Сглаживание перепадов в притоке валюты, связанных с колебаниями цен на нефть и газ, предполагает, что к исполнению этой функции как можно скорее должен вернуться Резервный фонд, даже невзирая на все еще сохраняющийся дефицит бюджета. Возможно, сама жизнь заставит сделать это уже в ближайшее время. Дело в том, что план стерилизации покупок из Резервного фонда (примерно 1,9 трлн рублей) на будущий год сведен с большим напряжением. ЦБ предполагает довольно серьезное расширение широкой денежной базы – на 17 % в базовом варианте цены на нефть, а это при низкой инфляции означает серьезный рост реального спроса на рубли (наличные и банковские резервы), что, в свою очередь, наверное, предполагает девалютизацию, то есть некий приток капитала. В то же время на интервенции ЦБ оставил себе небольшой резерв – порядка 400 млрд рублей. Это будет означать либо дальнейший рост номинального курса рубля по отношению к доллару, либо упование на возобновление вывода капитала (выплату долгов, например), либо на рост импорта.
Второй острый вопрос – планируемое дальнейшее сокращение кредита ЦБ банкам на 900 млрд рублей, но, по сути, там в кредитах уже остался сплошной «неликвид» – субординированные займы Сбербанку, депозиты в ВЭБ и АСВ и т. п. Могут и не вернуть эту сумму в будущем году. Тогда ЦБ, возможно, придется поумерить аппетит с интервенциями, а может, даже продавать валюту, если инфляция начнет беспокоить. Что касается возможного роста цен на нефть, то частично он, конечно, будет стерилизован налогами, и дефицит бюджета уменьшится. Но дорогая нефть – есть такая статистика – стимулирует и приток капитала: срабатывает что-то вроде эффекта богатства, и рыночные игроки начинают занимать за рубежом.
На наш взгляд, сегодня следует Минфину немного сократить траты из Резервного фонда, дабы не толкать рубль к избыточному укреплению, а больше использовать облигации (не валютные, а рублевые) – если обнаружится, что либо инфляция ускоряется, либо курс слишком резво пошел укрепляться. Инфляция, хотя в первой половине 2010 года и замедлилась, где-то к концу года может вновь резко вырасти. Поэтому логичней не форсировать эмиссию путем финансирования дефицита исключительно из Резервного фонда. Следует также помнить, что в России, имеющей положительный платежный баланс, в отличие от США, которые имеют двойной дефицит бюджета и платежного баланса, такое рассогласование накладывает серьезные ограничения на источники финансирования бюджетных расходов и их размеры.
5.3. Курсовая политика и ее влияние на изменение структуры и динамики совокупного спроса в России
Макроэкономическая политика любого государства сводится к применению инструментов бюджетного и денежно-кредитного регулирования экономики. Фискальная политика в России последние несколько лет была ориентирована на обеспечение макроэкономической стабильности посредством формирования структуры государственных расходов и оптимизации налогообложения. Одной из целей денежно-кредитной политики было поддержание конкурентоспособности российских производителей посредством сглаживания колебаний валютного курса и, по возможности, ограничения укрепления курса национальной валюты в периоды положительной динамики цен на нефть и притока иностранного капитала. Практика использования валютной политики (курсовой политики) в целях стимулирования экономического роста подкреплялась опытом 1999 года, когда следствием посткризисной девальвации стал рост объемов выпуска отечественных производителей.
Однако применение такой политики без учета рыночных тенденций не позволяет сгенерировать тенденцию 1999 года и тому есть ряд причин. Во-первых, низкая стоимость рубля была обусловлена низкими ценами на нефть и утечкой краткосрочного капитала за рубеж. Во-вторых, девальвация 1999 года в разы превышает обесценение национальной валюты в 208-2009 годах. В-третьих, влияние девальвации 1998–1999 гг. не ограничивалось эффектом изменения относительных цен. Последовавшая за девальвацией инфляция обесценила долговые обязательства российских предприятий перед банками и иными нефинансовыми организациями и работниками. Такое снижение издержек производства и долговых обязательств способствовало формированию потенциала для положительной динамики экономического роста в конце 1990-ых годов.
Прежде, чем оценить последствия применения валютной политики на современном этапе развития России, проанализируем факторы, определяющие динамику чистого экспорта и совокупного спроса в рамках теоретических моделей.