Гегель осознал, что практическая деятельность человека целенаправленна, вещественна и инициативна; понял, что эта деятельность представляет собой исторический процесс преодоления отчуждения на пути к достижению свободы. Используя диалектический метод идеализма, философ провел детальное исследование вопросов взаимосвязи субъекта и объекта, практики и знания, практики и свободы, овеществления и отчуждения, разума и страсти, свободы воли и исторической необходимости. Кроме того, он дал глубокое описание целей, средств, основных характеристик, принципов развития и прочих атрибутов практической деятельности человека. На основе отрицательной диалектики Гегель раскрывает сущность категории труда; разъясняя смысл понятия «труд», составляющего конкретную форму практической деятельности, он раскрывает обусловленность и ключевые особенности практики, приходя к идеалистической идее о том, что «труд создает человека». На основе логических принципов мыслитель пытается осознать практическую деятельность, наполняя ее содержание логическим смыслом, впадая в свое образный пан-логицизм. На самом деле наука логики Гегеля, наполненная глубоким идейным содержанием, во многих аспектах переступила рамки, обозначенные самим философом; она выражает живую форму диалектического развития, неотъемлемую для всех вещей, представляя таким образом самое ценное звено гегелевской философской системы. Гегель описывает практическую деятельность как деятельность по выработке умозаключений. Тем не менее это вовсе не означает, что философ уравнивает эти две категории, отождествляя средства со средним членом умозаключения. Ключевое содержание и исходное значение в данном случае состоит в том, что между практической деятельностью и логическим рассуждением существует внутренняя взаимосвязь, а рассмотрение практики с логической точки зрения позволяет лучше понять ее структуру, суть и порядок организации. Несомненно и обратное: с практической точки зрения можно гораздо лучше уяснить смысл логики. Как отметил В. И. Ленин, для Гегеля действование, практика есть логическое заключение, фигура логики. Субъект (человек) имеет определенное значение в рамках этой «фигуры», этого «заключения»; в этом лежит глубокое, чисто материалистическое содержание. Другими словами, «практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматический характер»[55]
. Идеи Гегеля о безграничном прогрессе опосредованного дали надежную теоретическую основу для развития инструментария и обновления необходимости. История практической деятельности человека свидетельствует о том, что любой инструмент или средство обладают указанным атрибутом безграничного развития. Гегель указывает на то, что практика включает теорию и находится выше нее; она обладает абсолютно реальной и универсальной формой – это доказывает, что практика характеризуется созидательной инициативой и является критерием проверки истинности теории. Эти гениальные идеи, пройдя стадию критики и обновления, получили развитие и дополнение в рамках философской системы марксизма. Ленин очень точно заметил: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности»; «Замечательно! К “идее” как совпадают понятия с объектом, к идее, как истине, Гегель подходит через практическую, целесообразную деятельность человека. Вплотную подходит к тому, что практикой своей доказывает человек объективную правильность своих идей, понятий, знаний, науки»[56]. Невозможно переоценить использование Гегелем диалектических методов для изучения вопросов взаимосвязи свободы и практики, а также выявления законов практической деятельности; он поднял категорию свободы на уровень объективного закона, чтобы облегчить ее понимание. Философ поставил необходимость на базис свободы, подчеркнув, что свобода составляет сущность человеческой природы. Его преклонение перед свободой подобно слепой вере в разум и прогресс и является результатом обожествления разума и свободы в духе его времени. Гегель заявил о существовании внутренней связи между свободой и необходимостью, и потому его детерминизм вовсе не представляет собой фатализм, как считают многие. Таким образом, воззрения философа оказывается очень сложно противопоставить концепции свободы.