Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

Поскольку Европейский Союз согласно своим учредительным договорам наделен правоспособностью заключать международные договоры по вопросам, входящим в компетенцию Союза, можно заключить, что Европейский Союз, а ранее и Сообщества имеют международные обязательства, вытекающие из соответствующих международных договоров, заключенных ЕС. При этом международные договоры, заключаемые Европейским Союзом по вопросам, входящим в его исключительную компетенцию, не подменяют права государств – членов ЕС на заключение международных договоров от своего имени в рамках национальных полномочий и собственной договорной правоспособности. В этом случае мы говорим о сочетании международной правоспособности Европейского Союза с договорной правоспособностью государств – членов ЕС, где соответствующее разграничение договорной правоспособности на исключительно принадлежащую Европейскому Союзу в целом и относящуюся к национальным полномочиям государств – членов ЕС вытекает из Договора о Европейском Союзе и Договора о функционировании Европейского Союза в редакции Лиссабонского договора. Кроме того, значительный массив международных договоров заключается по вопросам совместного ведения Союза и государств-членов.

В целом в доктрине европейского права выделяется несколько групп международных договоров, заключаемых ЕС и государствами-членами в рамках реализации общей договорной либо исключительной правоспособности. Так, Б. К.-К. Карбузова отмечает, что договоры, заключаемые в рамках ЕС, можно в целом разделить на международные договоры в рамках первой «опоры» с участием сообществ как стороны от ЕС и на международные договоры в рамках второй и третьей «опоры», где преимущественно осуществляется межгосударственное сотрудничество (ОВПБ и СПСО). Процедуры заключения международных договоров могут быть классифицированы по тому же критерию. В частности, в рамках первой «опоры» при подготовке проектов соглашений наблюдается полноценное участие всех институтов Сообщества[339].

Что касается второй и третьей «опор», то в данном случае на фоне доминирующего положения Совета, отмечается очевидная слабость Европейского парламента и специфическая роль Комиссии. Можно отметить, что практика функционирования Сообществ привела к заключению трех основных категорий международных договоров.

Во-первых, это договоры, заключаемые Сообществами с третьими государствами или международными организациями по вопросам сферы ведения Сообществ.

Во-вторых, это договоры, которые заключаются государствами-членами, но правовые последствия которых могут затрагивать непосредственно Сообщества и в целом Союз. При этом согласно ст. 10 Договора об учреждении Европейского сообщества от 25 марта 1957 г.

Третью группу международных соглашений образуют так называемые смешанные соглашения, относящиеся к сфере ведения как Сообщества, так и государств-членов. Основное их отличие состоит в том, что стороной в соглашении с третьими государствами являются совместно как Сообщества, так и государства-члены. Подписание и вступление в силу смешанных соглашений происходят в результате одобрения Советом ЕС и ратификации всеми государствами-членами в соответствии с их конституционными положениями[340]

.

Часть ученых, в том числе зарубежных, проводя различие между правосубъектностью Европейских сообществ и Европейского Союза, неоднозначно рассматривают и договорную правоспособность Союза и Сообществ. Так, Ф. Куниг указывает, что «Европейский Союз, по общему мнению, не является государством (несмотря на «гражданство Союза», предусмотренное ст. 17 Договора о Европейском сообществе, а не Договором о ЕС) и не выступает в качестве международной организации субъектом международного права. Сбалансированные изменения структуры Европейского Союза ожидаются в рамках принятия «Конституции для Европы» путем Конституционного договора, который был подписан 29 октября 2004 года… и требует ратификации всеми государствами-членами в соответствии с их конституциями»[341].

На наш взгляд, Лиссабонский договор, ставший альтернативой Конституционному договору 2004 г., наоборот, утвердил качества международной правосубъектности Европейского Союза и компетенцию по заключению международных договоров. Другое дело, что вследствие специфической взаимосвязи правовых систем государств – членов Европейского Союза и европейского коммунитарного права в целом, включающем в себя, помимо прочего, исключительную компетенцию Союза на заключение международных договоров, а также смешанные компетенции, возникает вопрос о ранге и действии каждой группы международных договоров во внутригосударственном правопорядке, а также об их соотношении с договорами, которые заключены с государством – членом ЕС с государствами, не являющимися членами ЕС, а также иными субъектами международного права.