Читаем Мидияне полностью

разбойника. Тут нет явного описания «жестокого обращения» с ними.

[212]. Кадусии… мидян сильно ненавидят: ср. F5 §33.6 об источнике этой

вражды.

[213]. По обету жертвоприношений за царя… и за отца: По Геродоту

(1,132), персу запрещено совершать жертвоприношения от своего имени,

но можно только делать это во благо царя и всех персов вместе, включая и


125


Агшин Алиев. Мидияне


себя. В другом месте в этом отрывке, Кир только просит, чтобы пойти в

Персию с целью принести жертву от имени царя и «для ухода за больным

отцом» (§20; 22).

[214]. Жертвоприношение Луне: Это хорошо согласуется с персидскими

обычаями жертвоприношения, приводимыми Геродотом (1,131), который

говорит, что персы приносили жертвы своей версии Зевса (который есть

полный небесный свод), а также солнцу, луне, земле, огню, воде и ветру.

[215]. Самого верного из евнухов: Ср. F1b §24.4 о роли евнуха в

свержении Сарданапала. В F1pε евнуха снова называют «одним из самых

надежных евнухов». О сходстве этих двух отрывков см. примечание

выше.

[216]. Кир пал ниц перед царем: Природа проскинесиса, и что именно он

влечет, породила много дискуссий (см. Bickerman 1963; Frye 1972;

Gabelmann 1984 р 88–95; Altheim 1950р. 307–309). Он значит либо

простираться ниц на земле перед царем (см. Plu.. 27.4–5), или наклоняться

вперед и, возможно, целовать его (см. Ael. VH 1,31 и Briant р. 222–223, где

возможные интерпретации этого отрывка). Независимо от того, что это

был за физический акт, Бриан верно утверждает, что исполнение

проскинесиса признавало величие владыки (ср. Bosworth 1988 р. 284–287).

[217]. Тиридат: от эламского Ti–ra–da-ud–da (cм. Schmitt 2002 p.115–116).

Артаксеркс II имел евнуха с тем же именем (см. Ael. VH 12,1), так что

Ктесий может быть снова включает имена своих современников в свою

историю (см. примечание выше F1b §24.2).

[218]. Гирба: в другом месте неизвестна.

[219]. Вы относились к нам хорошо: Это противоречит раннему

утверждению Кира, что персы подвергались жестокому обращению со

стороны Мидии.

[220]. Персы поедатели теребинфа: теребинф является одним из видов

Pistacia Atlantica, который, несмотря на его латинское название, не дерево

с фисташковыми орехами. Это был обычный для всей Месопотамии и

пищевой продукт и источник для масла. В рамках процесса коронации

будущий царь должен был съесть торт из смокв и немного теребинфа и

запить кислым молоком (F17§3.2). Урожай с дерева собирался в лесу и

теребинфовое дерево было связано в греческой литературе (например,

Страбон 15.3.18) с идиллической жизнью в дикой природе и лучшими

днями Кира Старшего (см Sancisi—Weerdenburg 1995 р. 286–292; Amigues

1995 p.71–72).

[221]. Пасаргады: Это имя чаще всего относится к первой ахеменидской

столице к северо–востоку от Персеполиса, основанной Киром после его


126


Агшин Алиев. Мидияне


окончательного поражения Астиагу. Согласно Страбону (15.3.8), Кир

построил здесь дворец в честь своей победы. Происхождение названия

Пасаргады является спорным. Оно впервые упоминается у Геродота

(1,125) как принадлежащее к главному племени персов, к которому

относились Ахемениды. Согласно греческим писателям, Пасаргады

означают «лагерь персов» (ср. Steph. Byz. s.v. Pasargadae) и были названы

так по победе Кира. Тем не менее, еще одна теория, которая лучше

согласуется с показаниям Ктесия является то, что название происходит от

др. — перс. pasārkadriš или pasârkadrajah, что означает «за (горой)

Аркадриш» (cм. Treidler 1962 col. 777–779). Эта интерпретация, однако,

сильно оспаривается на том основании, что правильное прочтение суть

Arakdriš (Kent 195 р. 120). Имя отождествляется с Bat–ra–ka-taš на

персепольских крепостных табличках (PF 44: 4–5; 62: 12), откуда была

высказана гипотеза, что по–древнеперсидски было бы Pasragada или

Pazragada («Те, кто уступает сильным дубинам») или возможно pārsa–

argada (или pārsa–rgada), что означает «персидское поселение» (см.

Stronah 1978 p. 280–281).

[222]. Пришлось двинуться на персов: ср. Justin 1. 6 аналогичное

сообщение от Помпея Трога, без сомнения, основанное на Ктесии. Эта

тактика принуждения войска к сражению напоминает битву при

Фермопилах в котором Ксеркс приказывает офицерам стоять позади

линии фронта и бичевать солдат, чтобы заставить их идти вперед (см.

F13§27; Hdt. 7.223).

[223]. Кир вошел в палатку: персидский царь не был сидячим монархом,

что можно увидеть по многочисленным столицам Персидской империи.

Царь путешествовал из одной столицы в другую, а также по всей империи

по многим причинам, в том числе по климатическим, и чтобы утверждать

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука