Мифы о диетах. Наука о том, что мы едим

Одна из моих аспиранток, Мэдисон, вызвалась добровольно по­участвовать в коротком эксперименте и понаблюдать за своей кишечной микробиотой, сначала потребляя обычную кока-колу, а потом диетическую. План состоял в том, чтобы измерить исходные данные, потом три дня попить обычную колу с сахаром (по 1,5 литра в день), затем три дня посидеть на диетической коле, а потом еще три дня пить только простую воду. Анализировать результаты по одному человеку всегда проблема, к тому же некоторые анализы пришлось переделывать, потому что, как и в реальной жизни, секвенирование не всегда срабатывает идеально. Мэдисон была очень довольна, когда оказалось, что у нее очень высокий уровень редкого (и труднопроизносимого) семейства микробов Christensenellaceae, которые, как выяснилось в ходе экспериментов над близнецами, защищали своего хозяина от ожирения. Но девушке вообще не стоило беспокоиться — она и так была стройной и находилась в хорошей форме. Однако еще мы обнаружили удивительные изменения в дни потребления диетической колы, а именно увеличение численности реагирующих на диету микробов

Bacteroidetes — этот результат было трудно истолковать.

А ЕСЛИ ЗАПИТЬ АНТИБИОТИКИ ДИЕТИЧЕСКИМ НАПИТКОМ?

К счастью, примерно в то же время группа израильских ученых во главе с Эраном Элинавом загорелась той же идеей. Они провели гораздо более масштабное исследование и опубликовали свои выводы в журнале Nature. Они выяснили, что у мышей на обычной или жирной еде три известных подсластителя (сукралоза, аспартам или сахарин), в отличие от сахара, приводили к значительному повышению глюкозы в крови. Ученые повторили тест, предварительно дав мышам антибиотики, чтобы устранить любые воздействия микробов, и это полностью нейтрализовало действие сахарозаменителей. Далее, введя соответствующие микробы стерильным мышам и вызвав то же повышение глюкозы, ученые подтвердили, что за этот эффект были напрямую ответственны кишечные микробы. Затем были изучены микробы у 40 человек — участников исследования по вопросам питания, которые регулярно добавляли в еду подсластители, и у 236 участников, которые их не употребляли. Как и у мышей, у людей на фоне сахарозаменителей регистрировались аномальные уровни глюкозы в крови и инсулина. Затем ученые поставили другой эксперимент: 7 людей, не привыкших к подсластителям, принимали пищевые добавки с сахарином (в обычных одобренных дозах) в течение 7 дней в рамках стандартной контролируемой диеты с мониторингом уровня глюкозы в крови. Реакция людей разнилась: у четверых из семи наблюдались серьезные изменения, в том числе увеличилась численность Bacteroidetes и обнаружилось небольшое количество необычных кишечных микробов, что отражало изменения уровня глюкозы. Подсластители заставляли микробов усиленно продуцировать короткоцепочечные жирные кислоты. Однако, к удивлению ученых, среди них не было полезного бутирата. В целом подсластители подстегивали функционирование новой команды микробов по более эффективному усвоению углеводов и крахмалов. Это влияло на переваривание нормальной пищи, чем, в свою очередь, можно объяснить набор веса.

Как показывает эта серия экспериментов, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Искусственные подсластители потенциально вредно воздействуют на метаболизм, способствуя набору веса и повышая риск диабета. Это происходит потому, что так называемые инертные химические вещества способны причинять вред нашим микробам, которые в результате могут изменить свои функции и повлиять на состояние организма в целом. Нам пока неизвестна истинная степень опас­ности подсластителей, как неизвестно и то, все ли люди ей подвержены. Однако эксперименты с микробами с уверенностью показали, что мы, как и регулирующие органы в сфере питания, которые одобряют новые «безопасные компоненты», стоит тем пройти тест на канцерогенность, должны знать о том, что кроме рака есть и другие серьезные риски.

Производители диетических напитков и многих полуфабрикатов компенсируют отсутствие естественного антибактериального эффекта сахара химическими консервантами, такими как пищевая сода, бензойнокислый калий, лимонная кислота или ортофосфорная кислота. Как считается, многие из них, в том числе бензоаты, тартразин, глутамат натрия, нитриты и нитраты, вызывают аллергические реакции. Эти же химические вещества с большой вероятностью оказывают значимое и неожиданное воздействие на нашу микробиоту, сокращая ее численность и разнообразие. Они влияют и на иммунную систему как непосредственно, так и через микробы13. Это, возможно, еще одна причина недавнего всплеска аллергий.

Большая часть тестов по химической безопасности пищевых добавок и подсластителей ориентирована на выявление рисков отравления или канцерогенности, а не на влияние на метаболизм. Так что, пока мы не узнаем больше, стоит снизить потребление этих «безобидных» веществ или в идеале вообще их исключить.