Мировой кризис. Восток и запад в новом веке

Нормальная государственность, основанная на культуре политического интернационализма как доминантной культуры – в частности, русского политического интернационализма, – является имперской государственностью. Таковы наша государственность, государственность США, государственность Китая, Индии. Так что различия между нами как государствами надо искать именно в типе империи, но для этого надо для начала себя империей признать. Признать этот статус исторически нормальным и начать в нем разбираться и обустраиваться.

Империя сухопутного типа, не пытающаяся управлять другими странами за морями и тем более всем миром – самый старый и проверенный историей тип империи. Все ее территории и народы рано или поздно становятся равноправными участниками имперского строительства. Таковы были Рим (в конечном счете) и Византия. Такова Россия. Таков Китай. Такова могла бы быть послевоенная и постколониальная Европа – без участия США. Не таковы Британская империя и США, пытающиеся поставить под внешнее управление весь мир и получать от этого финансовую ренту.

Нормальная историческая империя антиглобальна. Даже Древний Рим не ставил целью захват всего мира. Империя – это интернациональное государство (оно же доминирующая политическая культура), дошедшее до своих естественных границ. Империя обладает пространством и ресурсами для самодостаточного существования ее народов. Только она может быть суверенна, может извлечь сбалансированную, стратегически долговременную и устойчивую пользу из любого (от торговли до войны) общения с остальным миром. Можно называть империю супердержавой, но это только военный аспект империи. Империя – вариант развития для всего человечества, конкурентный и кооперативный с другими вариантами – другими империями.

Если мы всерьез говорим о многополярном мире, то это мир с несколькими империями (не все народы будут жить в них), которые должны избежать мировой войны друг с другом. Повторимся – никакой «русский мир», «русская цивилизация» ничего не дают для решения этой задачи. Без русской империи их просто не будет. Так что пора начинать называть вещи своими именами, не стесняясь старого латинского слова.

3.8. Демократия: факты и контрафакты

По результатам холодной войны, западная либеральная демократия признана сегодня высшей и единственно возможной формой социальной организации человечества. Именно высшими целями распространения демократии объясняют США свое участие во всех современных конфликтах и революциях от Югославии и Ирака до Украины. Попробуем разобраться, что же именно предлагается миру со стороны Запада, что такое демократия сегодня и имеет ли она какое-либо отношение к демократии культурно-исторической, т. е. «подлинной» в единственном смысле «подлинности». Может, под этим привлекательным названием нам хотят предложить нечто совсем иное.

3.8.1. Демократия: 1.0

Демократия возникла в древнегреческом полисе как способ реализации власти меньшинства над большинством. Это принципиально важно, поскольку это и есть основной системообразующий признак подлинной демократии. Граждане полиса через демократические процедуры «для себя» властвовали над всеми остальными, кто к этим процедурам не был допущен, а таких было подавляющее большинство (неграждане, рабы, женщины). Гражданин через демократические процедуры получал не что-нибудь, а власть. Получая власть (долю во власти), гражданин получал одновременно и главную обязанность – занять место в строю фаланги и умереть (если нужно) за свое государство. Право на власть при подлинной демократии оплачивалось кровью и жизнью, а не деньгами, как в более позднее время.

Древнеримская демократия была такой же формой власти меньшинства над большинством, и также право гражданина участвовать в этой власти в период республики гарантировалось обязанностью занять свое место в строю римского легиона и, если будет нужно, – умереть сражаясь. Ярко выраженное меньшинство римских граждан, организованных в государство через демократические процедуры и римское право, властвовали над огромными территориями и большими массами людей, никак не участвующих в демократии и во власти.

Деградация античной демократии происходила за счет расширения и упрощения способов получения гражданства, когда в демократию вовлекались все новые и новые «граждане», а право на власть перестало уравновешиваться обязанностью умереть в боевом строю. Малой группе действительно властвующих пришлось содержать и проплачивать более широкие группы населения, которые формально стали обладать равными с ними правами на власть.