Могила Густава Эрикссона

– Терпение, дружище, терпение! Мы уже почти подошли к финалу. Вашими стараниями, между прочим. Суть и результаты петровских реформ вы исследовали превосходно. Об этом погроме России можно говорить бесконечно. Мы, например, совершенно упустили из виду уничтожение вполне современного торгового флота Московии на важных для страны морских коммуникациях, то есть в Белом и Каспийском море. И упустили создание из неготовой древесины с нарушением всех возможных технологий, но зато ценою огромного количества людских жизней и огромных финансовых затрат, плавучих гробов, с гордостью называемых российским флотом. И никого не волнует, что срок службы военного парусного корабля по нормам английского флота составлял полтора века, а петровские гробы уже в 1742 году не могли выйти на рейд. И так далее, и так далее, и так далее… И дело вовсе не в том, что в результате правления Петра Московия потеряла по разным оценкам от 20 % до трети населения. Дело не в том, что треть податного населения ушла в Раскол, просто в бега, в разбойники… Кстати, в конце правления Петра разбойников было больше, чем в любой другой период. И не в том дело, что петровские реформы при их внешней европеизации отбросили страну лет на двести назад в развитии и лет на сто свели на нет развитие капиталистического производства. Основной итог – страна усилиями великого реформатора была введена в чудовищную мёртвую петлю исторического развития, из которой выйти уже не смогла.

Я смотрел на Сергея. Говорил он искренне. Уж на что я не люблю Петрушу и всё, что он натворил. Но для меня это просто история, и не более того. А этот парень, похоже, переживает всё так, как будто это касается его самого, лично. Забавно. А он продолжал:

– В последнее время в нашей исторической науке появилось довольно-таки много исследователей, объективно оценивающих личность Петра, петровские реформы и их влияние на последующую судьбу страны. Но даже такой бескомпромиссный ниспровергатель устоявшихся взглядов, как Андрей Буровский, утверждает: появление Петра на Московском троне – трагическая случайность. Неблагоприятное стечение многих обстоятельств плюс интриги и отравления конкурентов сыночка Натальей Нарышкиной. И все вторят Буровскому. Вот если бы Алексей Михайлович прожил подольше… Вот если бы у Фёдора Алексеевича здоровье было бы покрепче, и он бы успел родить наследника… Вот если бы Иоанн Алексеевич не был клиническим идиотом… Вот если бы стрельцы в 1682 году истребили всё змеиное гнездо Нарышкиных… Вот если бы князь Василий Васильевич Голицын не был бы таким чистоплюем, как русский интеллигентик начала XX века, сослал бы жену в монастырь, женился бы на царевне Софье, возвёл бы её на престол и положил бы начало новой династии… Если бы, если бы, если бы… Одно сослагательное наклонение. Все ахают и охают, как прекрасна могла бы быть Россия, не появись Пётр, и не желают замечать лежащей на поверхности закономерности.

Тут я не смог удержаться и перебил его:

– Какая же закономерность в приходе к власти Петра? По-моему, Вы зарапортовались…

– И Вы туда же! Ну, тогда слушайте. Тем более, что исследование этой закономерности и приведёт нас непосредственно к нашей теме. Вам, конечно, известно, почему Земский собор 1613 года так быстро и единодушно утвердил на престоле Мишу Романова?

– Конечно. Михаила Фёдоровича фактически силой усадили на престол донские и запорожские казаки без общего согласия других земских чинов. Эта сила запятнала себя во время Великой Смуты поддержкой Лжедмитрия Второго и своим пребыванием в Тушинском лагере. Естественно, они рассчитывали, что отец будущего царя, игравший в Тушинском лагере роль «наречённого патриарха», не будет сводить с ними счёты. Верхушка аристократии согласилась. Официально потому, что отец претендента приходился двоюродным братом Фёдору Иоанновичу, последнему из московских Даниловичей. Неофициально потому, что в Смутное время род Романовых запятнал себя ничем не меньше, чем все остальные знатные боярские рода. К тому же, тогда Митрополит Филарет находился в польском плену, а его сын Михаил был молод, не образован и умственных способностей невеликих. Как откровенно сказал боярин Фёдор Шереметев: «Выберем Мишу Романова! Он молод и будет нам поваден!» А больше всего аристократия боялась, что на трон изберут истинного освободителя России от иноземного ига, единственного человека, не запятнавшего себя в Смутное время, князя Дмитрия Михайловича Пожарского. Вот тогда бы все получили по заслугам! Поэтому, когда казаки посадили Мишу Романова на трон, аристократия сказала: «Ну, Романов, так Романов». Иерархи церкви тоже поддержали решение казаков, так как его отец был монахом, причём в сане Митрополита. А для неродовитого дворянства Романовы были хороши, как противники опричнины и Бориса Годунова.