Монетизация льгот

Законодателем пересмотрены основные критерии, лежащие в основе определения жилищного фонда социального использования. Если ранее последний определялся как совокупность всех жилых помещений, включая жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, заселенные на условиях договора найма и предоставляемые в пределах нормы жилой площади, жилые помещения в коммунальных квартирах, специализированные дома и жилые помещения в них, т. е. основным критерием для отнесения жилого помещения в состав фонда социального использования являлся заключаемый договор социального найма, предметом которого являлись обозначенные жилые помещения, то с 1 января 2005 г. законодатель предлагает несколько иную градацию. Основным критерием отнесения жилого помещения в фонд социального использования будет являться целевое назначение последнего. Цель создания такого рода жилищного фонда – обеспечение малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Отметим, что в новой редакции соответствующей нормы формирование жилищного фонда социального использования должно происходить исключительно в пределах границ поселения [14] . Здесь также наблюдается некоторая конкретизация отдельных законодательных положений. Так, в частности, специальная законодательная оговорка относительно территориальных границ создания фонда социального использования не позволяет отнести к последнему пункты временного расселения беженцев или вынужденных поселенцев, создаваемые, как правило, за пределами поселений, что в свою очередь было бы допустимым в рамках действия старых норм, посвященных регулированию соответствующего вопроса.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма теперь будет осуществляться органами местного самоуправления поселений в порядке и на условиях, определенных муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительными органами местного самоуправления поселений в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъекта РФ. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма, как и прежде, является ордер. Ранее компетентным субъектом в решении вопросов предоставления жилого помещения по договору социального наймы выступал орган государственной власти РФ, наделенный соответствующими полномочиями. Перераспределение полномочий в области обеспечения жилыми помещениями по замыслу законодателя должно в корне изменить сложившуюся ситуацию с решением жилищных вопросов. Органы местного самоуправления как наиболее близкие обсуждаемому вопросу представители властных структур должны по замыслу законодателя адекватнее реагировать на складывающуюся ситуацию в жилищной сфере на подведомственной им территории. Решение вопроса о перераспределении имеющейся в их ведении жилой площади должно проходить с учетом общего количества нуждающихся лиц. При этом большое внимание должно быть уделено и их качественному составу (наличию тех или иных льгот, дающих право на первоочередное или внеочередное получение жилья). При принятии решений органы местного самоуправления должны руководствоваться общефедеральным законодательством, что, по мнению разработчиков Закона о замене натуральных льгот денежными компенсациями, создает дополнительные гарантии в защите от злоупотребления со стороны местных властей. Однако во внимание не было принято то обстоятельство, что формирование муниципального жилищного фонда социального использования на современном этапе развития жилищной реформы значительно затруднено, что обусловлено, во-первых, качественными ухудшениями ранее возведенных домов для постоянного или временного проживания, которые позволяют отнести последние к разряду непригодных для проживания, и, во-вторых, незначительным увеличением числа вновь построенных жилых объектов. Единственный, как считают местные органы власти, справедливый аргумент, оправдывающий складывающуюся ситуацию, – отсутствие надлежащего финансирования. Однако не уделяется внимания тому обстоятельству, что на органы местного самоуправления возлагается задача формирования и развития собственных жилищных программ, львиная доля финансирования которых должна поступать из местного бюджета.