Монсегюр. В огне инквизиции

С еретиками был вообще разговор короткий. У них не было никаких прав. Согласно папским буллам, они никогда не могли свидетельствовать ни против католика, ни за еретика, но всегда могли показывать против своих друзей по несчастью. Родственники обвиняемого, включая прислугу, не имели права вступиться за него, но всегда могли показать против. Так что исход дела был очевиден. И об этом знали и Арнальди, и Рауль.

И всё же инквизитор, чтобы соблюсти правила, приступил к допросу.[27] Он задавал обычные вопросы, которые варьировались лишь по качеству обвинения. Этим он искусно испытывал подсудимого в вере. В идеале нужно было заставить обвиняемого сбиваться и противоречить самому себе.

Арнальди хорошо знал повадки еретиков. Тот, кто вступил в катарскую церковь, никогда не отрекался от своих убеждений, даже под угрозой костра, к тому же катары были так изворотливы, что сами могли запутать следствие, давая туманные ответы на ясно поставленные вопросы относительно их веры.

— Итак, утверждали ли вы, Рауль де Брюи, что истинной является другая вера, кроме той, которую объявляет Римская церковь?

— Истинна та вера, которую исповедует Римская церковь.

— Возможно, некоторые члены вашей секты живут в Риме. И это вы называете Римской церковью. Допускаю, что вы частично верите в то, что проповедуют католические прелаты. Однако это не мешает вам быть еретиком, поскольку в других отношениях ваша и моя церковь расходятся.

Рауль, не смутившись, ответил:

— Я верю во всё то, во что должен верить христианин.

— Так-так. Во что верит ваша секта — в то, по-вашему, и должен верить христианин?

Рауль промолчал, только усмехнулся в усы.

Арнальди продолжил:

— Мне известны ваши уловки — не отвечать прямо на поставленные вопросы. Но мы не будем заниматься словесной перебранкой. Скажите прямо: вы верите в единого Бога — Отца, Сына и Святого Духа?

— Да.

Конечно, Рауль верил в Бога. Его признание не было несправедливым, оно было лишь замечательно уклончиво. Катары верили в Бога истинного, но они также признавали бытие другого существа — Люцифера. Они верили, что именно он создал весь материальный мир, в котором заключено бесчисленное зло и страдания. А Бог — абсолютная любовь, чистая, праведная, вечная, и сотворить он мог только совершенное — душу.

«Посмотрите на этот мир, — говорили катары. — Как очевидно его несовершенство и тленность. Какая пропасть лежит между несовершенной материей и совершенным Богом, между жизнью, которая рождается, чтобы умереть, и Богом, которая есть жизнь вечная! Несовершенное не может исходить из Совершенного».

Поэтому, по их убеждению, земной мир и земные создания не могли быть сотворены Совершенной сущностью. И как бы с ними ни спорили, что Бог — творец всего (и земного, и небесного), они с обезоруживающей прямотой задавали очень простой и одновременно сложный вопрос: «Если Бог сотворил человека, то почему Он не сделал его таким же совершенным, как Он сам? Если Он хотел создать людей совершенными, но не смог, то, значит, Он не всемогущ и сам не совершенен. А если мог, но не захотел, это не совместимо с абсолютной любовью».

Катары, доказывая своё мнение, всегда ссылались на строки из Нового Завета. Когда Сатана-искуситель говорил Христу: «Все это дам тебе, если, падши, поклонишься мне», как мог бы он предлагать Иисусу весь материальный мир, если он ему не принадлежит? Значит, говорили катары, Люциферу принадлежит мир, значит, он был его творцом и творцом всех людей. Ведь сказал же Иоанн, любимый ученик Христа: «Кто от Бога, тот слушает слова Божьи; вы потому не слушаете, что вы не от Бога».[28] Человек творит зло: убивает, сквернословит, лжет, не слушая Божьи слова о любви друг к другу, поэтому человек — создание Антихриста. И с этим трудно было спорить тем, кто мучил и проливал кровь своих собратьев.

Но как же Бог допустил присутствие в мире зла? Не мог же он сотворить его сам? Конечно же, не мог, убеждали катары и объясняли это так.