Читаем Морская война полностью

Флот начал обстреливать форт Самтер 23 августа с дистанции 800 ярдов, но в ответ ему последовало только шесть выстрелов. 25-го было перемирие для доставления возможности обменяться пленными, но состояние форта Самтер было уже таково, что адмирал полагал возможным пройти мимо его безнаказанно, если заграждения не помешают ему. Ночью 2 сентября он перевел суда в гавань до дистанции 600 ярдов от форта Самтер, а ночью 6-го числа конфедераты очистили остров Моррис. Ночью 8-го федералы сделали попытку штурмовать Самтер со шлюпок, но были отражены, потеряв и шлюпки и большое количество людей.

Самтер долго не был способен к наступательному образу действий, но все еще удерживался конфедератами, и федеральный флот, утвердившись внутри гавани, ограничил свои операции блокадой. Вообще с разрушением форта Самтер прямые операции в сущности прекратились. Для следования плану действий, принятому когда-то Клинтоном, теперь не было достаточной сухопутной силы, и заграждения доказали свою действенность, будучи причиной гибели «Патапсо» 15 января 1864 г. Операции Шермана в тылу города вместе с посильным овладением портом, которого добились федералы, привели к эвакуации Чарльстона 18 февраля 1864 г.[164]

Аналогии между четырьмя атаками, предметом которых был Чарльстон, без сомнения, не абсолютно совершенны. Первая атака была всецело морская – не произвольно, но вследствие неудачи войск в выполнении предначертанного плана. Третья атака была всецело морская – произвольно, по особенной вере в мониторы, которые, надо сказать, сильно отличались от регулярных военных кораблей, если только они не были даже специально приготовлены для того рода службы, в котором они были впервые утилизированы.

Адмирал Дюпон, однако, кажется, приписал свою неудачу не пониманию сущности вещей, а не каким-либо другим причинам, и заботился о том, чтобы дать судам подчиненную роль во всякой будущей атаке. Выяснилось, что, в противоположность радикальным переменам, имевшим место в материальной части, федералы поступили бы умно, приняв за руководство опыт прошлого.

Аналогии между двумя последовательными атаками должны также искаться более в принципе, чем в деталях. Если бы Джилльмор имел в своем распоряжении достаточную сухопутную силу, то он мог бы действовать против Чарльстона так, как сделал это Клинтон. Но тогда, благодаря силе форта Самтер, так же как и батареям Салливана и острова Моррис, флот не мог подойти на пушечный выстрел к самому Чарльстону, чему теперь могли помешать одни только заграждения, поставленные гораздо ближе ко входу в гавань, чем это было в 1780 г. В первом случае было необходимо, чтобы войска оперировали против обороны гавани, и раз эта оборона осилена, то нужда была только достаточная военная сила для движения прямо на Чарльстон. Что кажется ясным отсюда, так это то, что один флот не мог взять Чарльстон, хотя бы даже там и не было большого ряда укреплений.

Выводы, какие могут быть извлечены из сравнения четырех атак Чарльстона, делают их особенно заслуживающими изучения; но не надо думать, что исключения из правила отсутствуют в американских паровых войнах более, чем в парусных прежних войнах. Укрепления, защищавшие вход в Порт-Рояль, были так расположены и такого характера, что их можно было одолеть, и это удалось 14 военным кораблям прежде, чем какой-либо десант был высажен. Главный отряд судов проходил вперед и обратно мимо форта Уокер на южной стороне входа, на дистанции от 500 до 850 ярдов от него, и обстреливал его, пока он не был очищен от неприятеля; и тогда последний оставил также форт на северной стороне – форт Борегард, который едва был атакован. На судах было около 100 орудий и около 23 на южном форте. Укрепления на Гаттерасе, вооруженные 25 орудиями, были также успешно бомбардированы одним только флотом; против 70 орудий, стрелявших по укреплениям, с последних отвечало только 25 орудий на значительной дистанции. Но в этих случаях с флотом были и войска, которые если и не атаковали укреплений, очищенных только орудиями флота, то заняли и потом удерживали их. Мы имели уже тип таких операций в Порто-Белло, и не невозможно, что их успех в значительной мере зависел от особенного характера укреплений и от того, что люди в них были плохо защищены от огня. В междоусобной американской войне мы имеем несколько замечательных случаев прохода судов сквозь огонь орудий мимо фортов и между ними. Эти операции новы для морской силы и были, главным образом, результатом географических условий. Мобиль, Новый Орлеан, Виксбург, если только их уроки не будут опровергнуты впоследствии, должны учить нас, что форты сами по себе имеют мало силы остановить проходящий мимо их флот.

Нападение на флот Фишер и взятие его – одна из последних больших операций с участием федерального флота – должны быть отмечены как дальнейшее подтверждение непрерывности действий правил морской войны при всех материальных изменениях в средствах последней.

Перейти на страницу:

Все книги серии Классическая военная мысль

Влияние морской силы на французскую революцию и империю. 1793-1812
Влияние морской силы на французскую революцию и империю. 1793-1812

Эта книга является вторым фундаментальным трудом Алфреда Т. Мэхэна, посвященным изучению влияния морской мощи государства на историю. Сформулированная им концепция, сыграла огромную роль в развитии теории военно-морского искусства и до сих пор продолжает влиять на выработку военных и геополитических доктрин ведущих морских держав мира.Материалом для исследования автору послужила история революционных и наполеоновских войн.Первый том охватывает период 1793–1802 годов и содержит подробное описание событий, разворачивавшихся на море.Второй том охватывает период 1802–1812 годов. Именно в это время Наполеон был ближе всего к окончательной победе над Англией, но катастрофа при Трафальгаре положила конец всем его планам вторжения.Книга будет интересна как специалистам, так и любителям военной истории.

Альфред Тайер Мэхэн , Алфред Тайер Мэхэн

История / Проза / Военная проза / Образование и наука

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Палеолит СССР
Палеолит СССР

Том освещает огромный фактический материал по древнейшему периоду истории нашей Родины — древнекаменному веку. Он охватывает сотни тысяч лет, от начала четвертичного периода до начала геологической современности и представлен тысячами разнообразных памятников материальной культуры и искусства. Для датировки и интерпретации памятников широко применяются данные смежных наук — геологии, палеогеографии, антропологии, используются методы абсолютного датирования. Столь подробное, практически полное, обобщение на современном уровне знания материалов по древнекаменному веку СССР, их интерпретация и историческое осмысление предпринимаются впервые. Работа подводит итог всем предшествующим исследованиям и определяет направления развития науки.

Александр Николаевич Рогачёв , Зоя Александровна Абрамова , Павел Иосифович Борисковский , Николай Оттович Бадер , Борис Александрович Рыбаков

История
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе

Что произошло на приграничных аэродромах 22 июня 1941 года — подробно, по часам и минутам? Была ли наша авиация застигнута врасплох? Какие потери понесла? Почему Люфтваффе удалось так быстро завоевать господство в воздухе? В чем главные причины неудач ВВС РККА на первом этапе войны?Эта книга отвечает на самые сложные и спорные вопросы советской истории. Это исследование не замалчивает наши поражения — но и не смакует неудачи, катастрофы и потери. Это — первая попытка беспристрастно разобраться, что же на самом деле происходило над советско-германским фронтом летом и осенью 1941 года, оценить масштабы и результаты грандиозной битвы за небо, развернувшейся от Финляндии до Черного моря.Первое издание книги выходило под заглавием «1941. Борьба за господство в воздухе»

Дмитрий Борисович Хазанов

История / Образование и наука