Читаем Морская война полностью

Форт Фишер был «главным сторожем» подхода к Уильмингтону со стороны мыса Фир-Ривер. Это было могущественное укрепление, вооруженное приблизительно 75 орудиями. Было предположено атаковать его с моря и с суши при посредстве флота, имевшего 500 орудий, и армии, высаженной в тылу форта. Так как армия запоздала, то первая атака была предпринята при помощи старого средства – судна, нагруженного бочонком со взрывчатым веществом, которое и на этот раз бесполезностью результата подтвердило точность исторических записей. Тогда 24 декабря 1864 г. ужасная армада приступила к бомбардированию. Стрельба с форта прекратилась, и суда были мало повреждены; но когда армия в 3000 человек высадилась на следующий день для кооперирования с судами, то начальствовавший ею генерал объявил, что вчерашнее бомбардирование не ослабило оборонительных сил форта. Третья атака, 13 и 14 января, ограничилась опять только бомбардированием с судов, тогда как войска, теперь уже в количестве 8000 человек, высаживались на берег и приготовлялись к действиям. Последняя атака состоялась 15-го числа при главном участии войск, поддерживаемых стрельбой с флота, и окончилась занятием федералами укреплений. Крепостной гарнизон состоял только из 2300 человек, и, принимая в соображение громадность атаковавших форт сил, мы должны с большим вероятием заключить, что большая часть стрельбы с флота была безрезультатна. 8000 сухопутных войск, поддерживаемых надлежащим образом с моря значительно меньшей морской силой, судя по опытам прошлого, имели бы неменьший успех.

Мы видели в предыдущих главах, что уроки, выводимые из того, чего не было сделано в нападениях на территорию, часто так же ценны, как выводимые из примеров того, что было сделано; и, может быть, одним из самых последних подтверждений этой истины служат действия французского флота в Балтийском море в 1870 г., изобилующие уроками столько же, сколько и прежние операции флотов. Существенная черта положения дела заключается в том, что французский флот имел всецело новую организацию; все материальные перемены нового времени были применены в нем в полной силе и поэтому имели возможность проявиться и в переменах метода морской войны, насколько первые вызывали последние. Оказалось, однако, что они их совсем не вызывали. Все методы, влияния и руководящие причины событий боевой жизни флота 1770 г. оказались действующими в полной силе и в 1870 г. и оставляющими нас в убеждении в том, что нет причин сомневаться в обучающем значении истории по отношению к морской войне даже и после того, как в теории она революционизировалась.

Первоначальной целью французов при посылке в Балтийское море броненосного фрегата под командой Буе Вилльоме была блокада германских портов; но затем предположили посвятить ее нападениям на неприятельскую территорию, тогда как другая эскадра маскировала единственный существовавший тогда германский флот при Вильгельмсгафене, вне Балтийского моря. Здесь мы сразу встречаемся с восстановлением того старого условия, что прежде чем территориальные атаки могут быть предприняты, следует маскировать неприятельский флот, вмешательство которого возможно.

И не только так, но французским правительством было хорошо понято в 1870 г. – как это понималось и в прежние дни, – что один флот бессилен в операциях нападения на территорию и что паровые боевые суда («battle ships»), как и парусные линейные корабли («line of battle ships»), сами по себе не могут вести территориальную атаку. Так что, одновременно с возложением на Буе Вилльоме поручения выйти в Балтийское море с 14 броненосцами, ему сказали также, что Ла Ронсьер де Нури последует за ним с другой эскадрой, состоящей из канонерских лодок, плавучих батарей и транспортов, с армией из 30 000 человек под начальством генерала Бурбаки.

Буе Вилльоме, однако, в своих действиях в Балтийском море не зашел ни разу далее блокады неприятельского флота, подражая этим поведению большей части британских адмиралов, командовавших в былое время эскадрами Северного моря, Канала и Средиземного моря. Против него поднялся во Франции страшный шум со стороны людей, глубоко невежественных в толковании условий его деятельности; но ответ его был совершенно определенным: он не имел ни войск, ни малых судов, ни одного из приспособлений для нападений на территорию; и блокирование хотя и весьма слабого германского флота не было вполне обеспечено. Условия, всегда препятствовавшие территориальным атакам с моря, преобладали здесь, и они и теперь были найдены имеющими такой же вес, какой практика дела придала им в былые дни. Французский народ ошибочно полагал, что пар и нарезные длинные орудия изменили все дело… В действительности же оказалось, что они ничего не изменили – в этом все и объяснение.

Когда Буе Вилльоме отплыл от Шербура 24 июля, он взял с собой 6 боевых судов и 1 посыльное судно. С этими силами он мог и предполагал сделать только одно – это наблюдать за германской эскадрой. Но скоро до него дошли приказания пройти в Балтийское море, что он и исполнил.

Перейти на страницу:

Все книги серии Классическая военная мысль

Влияние морской силы на французскую революцию и империю. 1793-1812
Влияние морской силы на французскую революцию и империю. 1793-1812

Эта книга является вторым фундаментальным трудом Алфреда Т. Мэхэна, посвященным изучению влияния морской мощи государства на историю. Сформулированная им концепция, сыграла огромную роль в развитии теории военно-морского искусства и до сих пор продолжает влиять на выработку военных и геополитических доктрин ведущих морских держав мира.Материалом для исследования автору послужила история революционных и наполеоновских войн.Первый том охватывает период 1793–1802 годов и содержит подробное описание событий, разворачивавшихся на море.Второй том охватывает период 1802–1812 годов. Именно в это время Наполеон был ближе всего к окончательной победе над Англией, но катастрофа при Трафальгаре положила конец всем его планам вторжения.Книга будет интересна как специалистам, так и любителям военной истории.

Альфред Тайер Мэхэн , Алфред Тайер Мэхэн

История / Проза / Военная проза / Образование и наука

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Палеолит СССР
Палеолит СССР

Том освещает огромный фактический материал по древнейшему периоду истории нашей Родины — древнекаменному веку. Он охватывает сотни тысяч лет, от начала четвертичного периода до начала геологической современности и представлен тысячами разнообразных памятников материальной культуры и искусства. Для датировки и интерпретации памятников широко применяются данные смежных наук — геологии, палеогеографии, антропологии, используются методы абсолютного датирования. Столь подробное, практически полное, обобщение на современном уровне знания материалов по древнекаменному веку СССР, их интерпретация и историческое осмысление предпринимаются впервые. Работа подводит итог всем предшествующим исследованиям и определяет направления развития науки.

Александр Николаевич Рогачёв , Зоя Александровна Абрамова , Павел Иосифович Борисковский , Николай Оттович Бадер , Борис Александрович Рыбаков

История
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе

Что произошло на приграничных аэродромах 22 июня 1941 года — подробно, по часам и минутам? Была ли наша авиация застигнута врасплох? Какие потери понесла? Почему Люфтваффе удалось так быстро завоевать господство в воздухе? В чем главные причины неудач ВВС РККА на первом этапе войны?Эта книга отвечает на самые сложные и спорные вопросы советской истории. Это исследование не замалчивает наши поражения — но и не смакует неудачи, катастрофы и потери. Это — первая попытка беспристрастно разобраться, что же на самом деле происходило над советско-германским фронтом летом и осенью 1941 года, оценить масштабы и результаты грандиозной битвы за небо, развернувшейся от Финляндии до Черного моря.Первое издание книги выходило под заглавием «1941. Борьба за господство в воздухе»

Дмитрий Борисович Хазанов

История / Образование и наука