Мусульманские страны на пороге XXI в. Власть и насилие

Либеральная эволюция политического ислама сталкивается с серьезными препятствиями. Прежде всего, это репрессии со стороны властей, загоняющие исламистов в подполье, в заговоры, в террор. Второе препятствие — международная политика, загоняющая исламистов, будь то палестинцы, китайские уйгуры, филиппинские моро или кашмирцы, в угол. В таких ситуациях ислам становится знаменем освободительной борьбы. Третье препятствие обусловлено горькой историей исламистов, ощущающих на себе «железную пяту» сильных современного мира, например США (или, если говорить о региональном уровне, Израиля), которые поддерживают недемократические режимы, опасаясь, что демократизация приведет к власти исламистов.

Разумеется, последние тоже заслуживают критики за то, что часто играют и заигрываются в политические игры. Так, в странах, где они разрешены, исламисты часто занимают радикальные позиции, чтобы оказывать давление на правительство, демонстрировать его недостаточную приверженность исламу (Малайзия, Египет, Кувейт).

Парадоксально, что в то время, как жители Запада опасаются угрозы ислама, мусульмане чувствуют себя окруженными Западом, видят свое политическое бессилие перед ним. Правители мусульманских стран боятся гнева своих западных патронов, поддержка которых крайне важна для них.

Неудивительно, что в таких условиях раздраженное население воспринимает войну Запада против терроризма как войну против ислама. Возникает порочный круг: неудовлетворенность населения существующим положением ведет к акциям, направленным против режима; эти последние влекут за собой репрессии, ответом на которые становится террор; далее происходит вмешательство США, которые в результате становятся врагом исламистов, и возникает картина, которая внешне вроде бы похожа на хантингтоновское «столкновение цивилизаций».

Несколько режимов в мусульманском мире решили сыграть в крайне опасную игру — «переисламить исламистов» (out‑Islam Islamists), т. е. стать еще большими мусульманами, чем они. Способ прост: дать более жесткую интерпретацию ислама, чем исламисты. Так, в Египте контролируемый правительством влиятельный Университет аль-Азхар демонстрирует крайнюю нетерпимость, то же происходит в Пакистане. Суть дела не в мусульманской программе, ислам здесь лишь средство борьбы между государством и его противниками.

Аналогичным образом «ислам и исламистские движения сегодня становятся главным источником коллективной идентичности для тех, кто крепит единство в противостоянии наступлению западной культуры. (…) Отождествление себя с уммой, международным исламским сообществом привлекательно тем, что создает новые связи солидарности, которые можно превратить в международную силу» (с. 55).

Исламисты очень часто оказываются вовлечены в геополитическую борьбу. Например, в 80‑е годы соперничество между Саудовской Аравией и Ираном было по сути борьбой суннитов и шиитов, в которой саудийцы надеялись на победу ваххабитской версии ислама в иранской революции. Многие радикальные исламские группы на Филиппинах, в Центральной Азии, на Кавказе, в Афганистане, Пакистане и других местах представляют собой продукт экспорта ваххабизма, попавшего на благодатную местную почву.

Чем хуже социальная, экономическая и политическая ситуация в мусульманском мире, чем ниже уровень жизни, тем сильнее стремление людей опереться на традиционные ценности. «В результате даже несмотря на либерализацию некоторых исламистских движений, большая часть мусульманского сообщества движется в другом направлении, становясь более жестким и менее терпимым и современным» (с. 56), что создает проблему не только для мусульман, но и для Запада. События 11 сентября продемонстрировали это со всей очевидностью. Даже те мусульмане, кто относится к взрыву «башен-близнецов» как к чудовищному преступлению, считают, что он станет хорошим «уроком» для США и заставит их изменить свою ближневосточную политику. Мусульмане не испытывают ненависти к США как таковым, однако они считают, что именно политика США блокирует их стремление к свободе и нормальной жизни, консервирует коррумпированные репрессивные режимы в их странах, и поддерживают Израиль. В такой ситуации Америка тем более должна избегать манихейского подхода — «мир должен быть либо с нами, либо с террористами». Вместо этого необходимо поддерживать в мусульманском мире те силы, которые способны реформировать ислам в демократическом направлении, как это когда-то произошло с Турцией, а сейчас отчасти происходит в Кувейте, Бахрейне, Марокко, Иордании, Йемене, Малайзии и Индонезии. Правительства этих стран стремятся избежать социального взрыва, к которому неминуемо ведут действия исламистов. Показательно, что граждан и подданных именно этих стран, по сути, нет среди террористов, а египтян и саудовцев предостаточно.