Ясно: нарисованная действительность не может являться общественным "идеалом". Тут нет ничего, к чему стоило бы стремиться думающим о собственном будущем людям. Но могли бы моралисты, заглянув в день сегодняшний, отстаивать доктрины прошлого, помешавшие в своё время чрезмерно навязанным моделированием человечеству, отойти от обозначенной выше пропасти? Безусловно, они-то как раз искренне боролись, затрачивая порой недюжинную силу со всеми проявлениями аморальности и распущенности, в том числе и с гомосексуализмом. Забыв о том, что сама борьба и была предпосылкой к жесточайшему поражению. Поражение же обернулось не только против моралистов, а вообще - против всех. В данном ключе становится безоговорочно понятно: мужчины и женщины должны остановиться и выработать защитные механизмы против воздействия ошибочных и ничего не улучшающих в их отношениях иллюзорных тенденций.
Вернёмся всё же к гомосексуализму. Читателю может показаться несколько противоречивым заявление о возрастании со временем числа сторонников однополой любви находящемся якобы в конфликте с фактом, неизменно высокого их количества на всём протяжении развития социального прогресса. Но всё вполне объяснимо. Очередная "фуфельная" реальность слишком агрессивно нагнетает установки и форматирует пространство заблуждений. Только и всего. Когда она рухнет под тяжестью будущей фальшивки, гомосексуалистов вновь станет столько же, сколько было всегда. Просто процессы растянуты иногда на столетия... но я это уже обрисовывал в предыдущих контурах.
Имеет смысл поговорить, следует ли общественным институтам ограничивать права и свободы секс меньшинств? В этом просто нет смысла. Скорее наоборот. Им вполне возможно предоставить некоторые гарантии невмешательства в их жизнь и нравы со стороны окружающих. Ни в одну эпоху, ни одно правительство никогда ничего не смогло поделать с гей сообществом. Стоит ли пытаться сегодня реформировать не реформируемое? А самое главное - зачем? По сути, здесь правильнее было бы задать следующий вопрос: каким достижением можно устранить страх мужчин перед женщинами? И куда заведёт тогда направление основного противоречия? Кто сможет создать такую машину управления общественными тенденциями, при чьей помощи мы могли бы определять свои индивидуальные пристрастия? Парень, вступающий по взаимному согласию в интимную связь с другим молодым человеком, нарушил ли какой-нибудь из существующих законов? Кто может судить хорошо это или плохо? Это - есть. Следовательно, и исходить по здравому смыслу нужно из этого. Многие мужчины традиционных взглядов сильно недолюбливают геев. Но на чём громоздится данное неприятие? Разве гомосексуалисты досаждают им своими приставаниями? Может и случается, но ясно: явление то, отнюдь не распространённое. Навязывают свои взгляды на любовь? Но излагать в свободном (как предполагается) социуме мысли насчёт любви имеет право каждый. Навязывать, безусловно, нет, но кто и когда обращал внимание на такие "несущественные мелочи"? Даже в небольшой компании все участники диалога пытаются навязать собеседникам свои, как им кажется, единственно верные установки и соображения. Но, может, внешний вид гомосексуалистов внушает "натуралам" столь непреодолимое отвращение? Также сомнительно. Большая часть людей вообще в достаточной степени равнодушна к живущим по соседству персонам. Так в чём же дело?