Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, в том числе договоры о рекламно-информационном сотрудничестве по подготовке и размещению статей о деятельности ОАО, отчет «Анализ образа «Средневолжская межрегиональная управляющая энергетическая компания», Концепция развития имиджевой политики «СМУЭК», акты выполненных работ, опубликованные в средствах массовой информации статьи, установили, что в проверяемом периоде общество провело плановую работу по организации имиджевой политики предприятия, в связи с чем заказало публикации в средствах массовой информации, привлекающие интерес общественности как к работе самой компании, так и к созданию положительных образов ее руководителей, а также к привлечению внимания к проблемам компании органов местного самоуправления.
На основании изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что понесенные ОАО расходы на публикации в средствах массовой информации статей и интервью носили рекламный характер. Доводы налогового органа об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление ОАО, признав оспариваемое решение инспекции незаконным.
5.1.1.1. Рекламные объявления
С классическими рекламными объявлениями в средствах массовой информации проблем нет. Содержание таких объявлений говорит само за себя:
Если речь идет о публикации рекламных объявлений, которые должны удовлетворять признакам рекламы, установленным в ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе, то плата за публикацию таких рекламных объявлений в изданиях, зарегистрированных как средства массовой информации, учитывается для целей исчисления налога на прибыль в размере фактических затрат на основании норм абз. 2 п. 4 ст. 264 НК РФ при соблюдении требований п. 1 ст. 252 НК РФ.
Обратите внимание: правомерность отнесения расходов на информацию, опубликованную в печатном издании, распространяемом строго по подписке (ограниченный круг лиц – подписчики), к расходам в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщику, очевидно, придется доказывать в суде, поскольку не признается расходами на рекламу распространение информации конкретным лицам (ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе).
На наш взгляд, тот факт, что периодическое издание рассылается по конкретным адресам, вовсе не означает, что рекламная информация адресована только тем конкретным лицам, в чей адрес направлена. Она адресована всем, кто ее увидит. Поэтому говорить, что при осуществлении любой адресной рассылки периодического издания отсутствует такой признак рекламы, как «предназначенность для неопределенного круга лиц», неверно. Однако такая позиция однозначно приведет к спору с налоговым органом.