Читаем Наполеон - спаситель России полностью

Идея экономической блокады как эффективного средства давления на Великобританию исходит со вре­мен французского Конвента, когда Комитет обществен­ного спасения декретировал эту меру еще в 1793 г. Напо­леон вновь вернулся к этой идее в конце 1806 г., надеясь нанести сокрушительный удар по торговле и экономике Великобритании во благо французской промышленности и сельского хозяйства.

Однако впервые на практике экономическая блокада Англии была применена Павлом I на рубеже 1800-1801 гг. Российский монарх оказался своего рода первым разработ­чиком концепции наполеоновского проекта континенталь­ной блокады Англии, которая началась в Санкт-Петербурге с середины 1800 г.

У Наполеона идея континентальной блокады окон­чательно сформировалась после поражения Франции в Трафальгарском сражении 21 октября 1805 года. Страте­гическая инициатива на морях полностью перешла к бри­танцам. Наполеон понимал, что ему не удастся высадить в Британии десант. И тогда он решил удавить врага эконо­мическими средствами.

Берлинский декрет Наполеона I от 21 ноября 1806 года запрещал вести любые торговые, почтовые и иные отно­шения с Британией. Любой англичанин, обнаруженный на территории, подвластной Франции, объявлялся во­еннопленным. Товары, принадлежащие британским под­данным, конфисковывались. Ни одно судно, следующее из Англии или ее колоний или заходившее в их порты, не допускалось во французские порты под угрозой конфи­скации.

Этими мерами Наполеон хотел экономически удушить Британию... Чужими руками и независимо от последствий блокады для экономики союзников.

Декрет был обязательным для всех подвластных Фран­ции, зависимых от нее или союзных ей стран. После Тиль-зитского договора 1807 года к «континентальной блокаде» присоединилась и Россия.

Россия и инфляция

На первый взгляд, последствия континентальной блокады оказались катастрофическими для российской экономики. Ведь она была зависима от торговли с Бри­танией, а вдруг резко сократилась. В 1802 году в один Кронштадт пришло 1061 торговых кораблей, в 1806-м -3574, а в 1808-м - всего 65. Во все же порты Российской империи в 1808 году пришло 1606 кораблей (меньше по­ловины торгового флота 1806 года)[99]. Объемы внешней торговли упали в 4-5 раз.

К чему это вело, покажем на примере такого мирного продукта, как сахар. В 1804 г. из-за границы было приве­зено только к Кронштадтскому порту сахара в различном виде 488,7 тыс. пудов. За весь 1809 г. сахара из-за грани­цы было привезено всего 102 тыс. пудов, что почти в 5 раз меньше его годовой потребности. Это при том, что сахара в России потребляли немного.

Собственное производство этого продукта с 1801 по 1805 г. составляло всего 200 пудов, то есть менее 0,04% годовой потребности. В 1809-м произвели уже до 1 тыс. пудов, то есть 0,2% годовой потребности.

Вот источник и рост цен, и обесценивания рубля.

Другой источник — своекорыстная политика Британии. Конечно же, Британия хотела поддерживать торговлю, и конечно, в собственных интересах. Кроме того, Британия почти не имела сухопутной армии и предпочитала воевать чужими руками. Она готова была давать дотации государ­ствам, выставлявшим армии против Наполеона. Такса был такая: за 100 тысяч солдат, стоящих в строю, Британия платила 250 тысяч фунтов стерлингов. Трудно сказать, что более возмутительно: сам факт такой «таксы» или ничтож­ная стоимость солдата: 2,5 фунта стерлингов за «голову»[100]. В 1805-1807 годах содержание эскадры Синявина но острове Корфу и «заграничной армии» Беннигсена в Прус­сии шло за счет британских субсидий.

Россия присоединилась к континентальной блокаде и стала союзником Наполеона. Британские деньги ис­сякли.

В ноябре 1806 года Россия обратилась с просьбой предоставить новый военный заем на 6 млн рублей с рассрочкой платежей в 20 лет. Переговоры велись до июня

1807 года, когда в займе было окончательно отказано. Британцы не вводили войск в Россию, не брали Москву и не взрывали Кремля. Но российская экономика реально могла быть закабалена британским капиталом.

Занятые в Британии деньги Россия отдавать не торопи­лась. Еще «Екатерина II набрала займов на 41 404 681 руб. и при жизни не вернула ни копейки... В период револю­ционных и наполеоновских войн главным кредитором вы­ступала Англия: с 1792 по 1816 г. Россия получила более 60 млн. рублей, расплачиваясь с Англией последующие 50 лет»[101].

Налоговые поступления тоже стали меньше в годину беспрерывных войн. В 1805-м собрали 82 529 тысяч руб­лей, в 1806-м — 79 195; в 1807-м — 78 040; 1808-м — 64 995; 1812-м — 58 903. А вот после войны, в 1815 г. собрано 80 729, как в 1802 г. В пересчете на серебряный рубль с 1808 г. по 1813 г. налоги не компенсировали даже потери казны от инфляции[102].

Перейти на страницу:

Все книги серии Вся правда о России

Правда о допетровской Руси
Правда о допетровской Руси

Один из главных исторических мифов Российской империи и СССР — миф о допетровской Руси. Якобы до «пришествия Петра» наша земля прозябала в кромешном мраке, дикости и невежестве: варварские обычаи, звериная жестокость, отсталость решительно во всем. Дескать, не было в Московии XVII века ни нормального управления, ни боеспособной армии, ни флота, ни просвещения, ни светской литературы, ни даже зеркал…Не верьте! Эта черная легенда вымышлена, чтобы доказать «необходимость» жесточайших петровских «реформ», разоривших и обескровивших нашу страну. На самом деле все, что приписывается Петру, было заведено на Руси задолго до этого бесноватого садиста!В своей сенсационной книге популярный историк доказывает, что XVII столетие было подлинным «золотым веком» Русского государства — гораздо более развитым, богатым, свободным, гораздо ближе к Европе, чем после проклятых петровских «реформ». Если бы не Петр-антихрист, если бы Новомосковское царство не было уничтожено кровавым извергом, мы жили бы теперь в гораздо более счастливом и справедливом мире.

Андрей Михайлович Буровский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История

Похожие книги

Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное