Читаем Народ-богатырь полностью

Не ограничиваясь этими сведениями, Дмитрий Иванович выслал в степи «крепкую сторожу» и велел ей «на Быстрой или на Тихой Сосне под Орду ехать языка добывать и истину уведать Мамаева хотенья». Вскоре была выслана в степь и «вторая сторожа». Сведения о планах Мамая полностью подтвердились — «неложно идет царь Мамай на Русь, совокупясь с Олегом князем Рязанским и с Ягайлом князем Литовским, и еще не спешит царь, но ждет осени, когда совокупится с Литвою». Медлить дальше было опасно, необходимо было предупредить объединение сил врага. В Москве к тому времени уже собралось значительное войско. «К великому князю в Москву, — повествовал летописец, — пришли князья Белозерские, крепкие и мужественные на брань, с воинами своими: князь Федор Семенович, князь Семен Михайлович, князь Андрей Кемский, князь Глеб Каргопольский и Цыдонский, пришли и Андомские князья. Также пришли Ярославские князья со всеми своими силами: князь Андрей и князь Роман Прозоровские, князь Лев Курбский, князь Дмитрий Ростовский, и князья Устюжские, и иные многие князья и воеводы со многими силами».

Остальные рати должны были собраться в Коломне, откуда легко было выйти к любому месту на южном рубеже: великий князь «повелел всем людям быть на Коломне месяца августа в 15 день». Туда же двинулся и сам Дмитрий Иванович. Главные силы шли прямо на Коломну через д. Котлы, другая колонна — «Брашевой дорогой» (через Бронницы), «а Белозерские князья Болвановскою дорогою с войском их». «И пришел князь великий в Коломну в субботу, месяца августа в 26 день. Прежде великого князя сошлись там воеводы многие и встретили великого князя на речке на Северке».

Никогда еще не собиралось для отпора врагу такое большое русское войско. Летописец сообщал, что великий князь Дмитрий Иванович под Коломной «собрал воинов своих 100 тысяч, кроме князей русских и воевод местных. Было всей силы и всех ратей числом с полтораста тысяч или 200 000». Кроме того, подошли два литовских князя с псковским полком и «брянскою силою». Никоновская летопись определяла численность русского войска (вместе с присоединившимися позднее ратями) в «400 тысяч воинства конного и пешего». Вероятно, эти цифры несколько завышены. Советский военный историк Е. А. Разин считает, что великий князь мог вывести в поле реально лишь 50–60 тысяч воинов. Но и такое войско было очень велико для средневековья.

В Коломне Дмитрий Иванович произвел смотр собранного войска, разделил его по обычаю на пять полков и назначил воевод. Можно было начинать поход против Мамая.

Русское войско из Коломны пошло вдоль Оки, к устью реки Лопасни (в 65 км от Коломны). Сюда же спешили «все вои остаточные». Видимо, Дмитрий Иванович решил обойти основную территорию враждебного ему Рязанского княжества и одновременно отрезать от лагеря Мамая литовские полки, остановившиеся в городе Одоеве. Этот план полностью удался: ни Олег, ни Ягайло не успели подойти на помощь Мамаю.

30 августа русское войско переправилось через Оку и вскоре пришло «на место, называемое Березуй, за двадцать два поприща до Дона» (теперь д. Березово, на Епифанской дороге). «Тогда же князь великий отпустил в поле под Орду избранного своего боярина и крепкого воеводу Семена Мелика и с ним избранных своих Игнатия Креня, Фому Тынину, Петра Горского, Карпа Александрова, Петра Чирикова и иных многих нарочитых и мужественных, чтобы встретились со стражей татарской и подали скоро весть. И двинулся с того места великий князь тихо к Дону, вести получая, и внезапно пришли к нему двое от сторожей его, Петр Горский и Карп Александров, и привели языка знатного от двора царева, от сановитых царевых. Тот язык поведал: „Ныне царь на Кузмине-гати, не спешит, но ожидает Олега князя Рязанского и Ягайла князя Олгердовича Литовского, а о войске, собранном московским князем Дмитрием, не знает и встречи с ним не ждет. Через три дня будет на Дону“. И спросили его о силе Мамаевой, сколько есть, он же сказал: „Многое множество есть бесчисленно!“».

Нужно было решать, что делать дальше, — 5 сентября русское войско подошло к Дону, к устью реки Непрядвы. Собралась уже вся русская сила. По словам летописца, «тут пришло много пешего воинства, и жители, и купцы со всех земель и городов, и было страшно видеть, какое множество людей собралось, готовясь в поле против татар».

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих казней
100 великих казней

В широком смысле казнь является высшей мерой наказания. Казни могли быть как относительно легкими, когда жертва умирала мгновенно, так и мучительными, рассчитанными на долгие страдания. Во все века казни были самым надежным средством подавления и террора. Правда, известны примеры, когда пришедшие к власти милосердные правители на протяжении долгих лет не казнили преступников.Часто казни превращались в своего рода зрелища, собиравшие толпы зрителей. На этих кровавых спектаклях важна была буквально каждая деталь: происхождение преступника, его былые заслуги, тяжесть вины и т.д.О самых знаменитых казнях в истории человечества рассказывает очередная книга серии.

Елена Н Авадяева , Елена Николаевна Авадяева , Леонид Иванович Зданович , Леонид И Зданович

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное