Читаем Народ-богатырь полностью

Нередкими стали случаи, когда другие князья в политическом отношении больше опасались московских правителей, чем золотоордынского хана. Так, в 1360 г. «царь (т. е. ордынский хан) давал великое княжение Владимирское князю Андрею Константиновичу Суздальскому, и он по то не явился». А когда его брат Дмитрий все же попробовал воспользоваться этим ярлыком, то финал оказался плачевным для него: по словам летописца, московский князь Дмитрий Иванович «собрал силу многую, и пошел ратью на него к Владимиру, и выгнал его из Владимира, он же бежал в Суздаль, просидев на великом княжении во Владимире всего двенадцать дней».

Урок, данный Москвой незадачливому претенденту на великое княжение, не прошел даром. Когда два года спустя «царев посол» снова принес ярлыки на «княжение великое Владимирское», то уже сам князь Дмитрий «не захотел и уступил великое княжение Владимирское великому князю Дмитрию Ивановичу Московскому!»

А в 1371 г., когда тверской князь Михаил Александрович все же решился принять у Мамая ярлык на великое княжение и отправился с «царевым послом» на Русь, московский князь попросту «разослал на все пути заставы, хотя поймать его». Не помогло и личное вмешательство золотоордынского посла. Дмитрий Иванович твердо заявил ему: «К ярлыку не иду, а князя Михаила в землю на княжение Владимирское не пущу, а тебе, послу, путь чист!» Интересно, что по возвращении в Орду этот посол даже хлопотал о передаче ярлыка на великое княжение московскому князю. Система ордынского властвования над Русью рушилась на глазах, царево слово переставало быть авторитетным для князей.

Но не только московские князья вели себя так независимо по отношению к Золотой Орде. Другие князья тоже не раз били ордынские рати. Например, в 1365 г., когда войско ордынского «царевича» Тагая напало на Переяславль-Рязанский, сожгло город и окрестные села и «со многой тягостью пошло в поле», князья Олег Рязанский, Владимир Пронский и Тит Козельский разбили его наголову. По рассказу летописца, русские полки настигли монголо-татар «под Шишевским лесом, на Войде, и был им: бой крепок и брань лютая и сеча злая, и падали мертвые от обоих сторон». Ордынцы не выдержали удара и побежали, а сам «гордый ордынский князь Тагай в страхе и трепете был, видя всех своих татар избиенных, и так, рыдая и плача и лицо одирая от многой скорби, едва с малой дружиной убежал». В 1367 г. хан Булат-Темирь, «собрав силу многую, пошел в землю и уезд Новгорода-Нижнего, волости и села повоевал». Полки нижегородского князя и его братьев разгромили войско Булат-Темиря, а сам хан «прибежал в Орду с малой дружиной».

Время безнаказанных монголо-татарских разбоев на русских землях отошло в прошлое. Даже большие ордынские рати не могли пробиться в глубь страны: московский князь в 70-х гг. XIV столетия сумел организовать надежную оборону южных границ своего княжества от набегов ордынцев. Чтобы преградить путь монголо-татарскому войску, к рубежам выходили дружины многих князей. Это было прямым следствием объединения русских земель вокруг Москвы.

Летописи рассказывают, как сдерживал московский князь Дмитрий Иванович на рубежах своей земли ордынские набеги. В 1373 г., когда ордынская рать, опустошавшая рязанские земли, пошла было к московскому рубежу, у Оки ее ждали великокняжеские полки. «Князь великий Дмитрий Иванович Московский собрался со всей силой своей, стоял у реки Оки на берегу, и брат его князь Владимир Андреевич пришел к нему из Нижнего Новгорода на берег к Оке, и татар не пустили, и все лето там стояли». А спустя три года Москва не ограничилась обороной рубежа на Оке и приготовилась встретить врага на дальних подступах. По сообщению летописца, «князь великий Дмитрий Иванович Московский ходил ратью за Оку реку, остерегаясь рати татарской».

Такая тактика принесла русскому войску блестящий успех. Когда Мамай послал на Русь сильное войско под командованием опытного военачальника мурзы Бегича, полки московского князя Дмитрия Ивановича перешли Оку и встретили Бегича «у реки Вожи, в Рязанской земле, и стали против них крепко». Несколько дней стояло ордынское и русское войско на противоположных берегах реки. Наконец 11 августа мурза Бегич скомандовал наступление. Ордынская конница обрушилась на русский строй. Но московский полк, стоявший в центре русского боевого порядка, отбил эту атаку. Ряды ордынской конницы смешались. Тогда началась русская контратака. С флангов на ордынцев ударили полки Данилы Пронского и окольничьего великого князя Тимофея Вельяминова, а в центр — «большой полк» самого Дмитрия Ивановича. Ордынцы не выдержали и, по словам летописца, «побежали за реку за Вожу, побросав копья свои, и наши, вслед за ними погнавшись, били, секли, кололи и напополам рассекали, и убили их множество, а иные в реке утонули». В битве погиб и мурза Бегич. Наступившая ночь и сильный утренний туман спасли остатки орды: русская рать могла начать дальнейшее преследование в степи за Вожей только на следующий день. Однако лагерь и обозы ордынцев были все же захвачены русскими воинами.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих казней
100 великих казней

В широком смысле казнь является высшей мерой наказания. Казни могли быть как относительно легкими, когда жертва умирала мгновенно, так и мучительными, рассчитанными на долгие страдания. Во все века казни были самым надежным средством подавления и террора. Правда, известны примеры, когда пришедшие к власти милосердные правители на протяжении долгих лет не казнили преступников.Часто казни превращались в своего рода зрелища, собиравшие толпы зрителей. На этих кровавых спектаклях важна была буквально каждая деталь: происхождение преступника, его былые заслуги, тяжесть вины и т.д.О самых знаменитых казнях в истории человечества рассказывает очередная книга серии.

Елена Н Авадяева , Елена Николаевна Авадяева , Леонид Иванович Зданович , Леонид И Зданович

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное