Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917)

Так, серьезным вкладом в разработку проблем истории военного искусства периода Первой мировой войны является анализ хода и результатов борьбы на море, сделанный в капитальных исследованиях А. А. Строкова[12]. Охарактеризовав планы ведения войны на море, разработанные перед войной в Англии, Германии, России и Франции, автор указывает, что уже в начале войны военно-морские флоты этих стран сыграли существенную роль в общем ходе военных действий, осуществляя блокадные действия, обороняя свои морские коммуникаций и ведя борьбу против сил флота противника. При этом успехи нового рода сил — подводных лодок, как отмечает автор, всколыхнули адмиралтейства воюющих сторон, заставили усилить строительство подводных кораблей, приступить к организации противолодочной обороны. В 1915 г. наиболее крупными событиями на море явились Дарданелльская десантная операция, морские бои в Северном, и, что особенно важно в контексте настоящего исследования, в Балтийском морях

[13]. Исследователь подчеркивает, что в связи с переносом центра тяжести борьбы на Восточный фронт роль русских морских сил на Балтийском море возросла: они содействовали сухопутным войскам, нарушали морские коммуникации противника и решали другие важные задачи. Как справедливо указывают рецензенты книги А. А. Строкова, «в качестве вывода автор указывает, что война подтвердила возрастающую роль подводных лодок и вызвала к жизни новые рода сил и новые классы кораблей

»[14]. На «

взаимодействие различных средств борьбы — надводных, подводных и воздушных» как важнейшую новацию в военно-морском искусстве периода Первой мировой войны указывают и авторы «Общего курса истории военного искусства»[15]

.

Вместе с тем приходится констатировать, что в «сухопутной» историографической традиции (как советской, так и эмигрантской) преобладает определенная недооценка вклада военно-морского флота в достижение Россией своих стратегических целей в Первой мировой войне и вообще недооценка влияния вооруженной борьбы на море на ход и исход войны 1914–1918 гг. Красноречивый пример: заключение, венчающее «общий стратегический очерк» войны А. М. Зайончковского, содержит 16 обобщающих тезисов, ни в одном из которых флот не упомянут вовсе[16]. Кстати, в 1920 — 30-х гг. с последовательной критикой подобных взглядов выступал бывший начальник Морского генерального штаба (МГШ) и Морского штаба верховного главнокомандующего (ВГК) А. И. Русин, полагавший, что «даже высокоавторитетные сухопутные генералы не все сознавали той крупной роли, которую сыграл флот в общей системе действий вооруженных сил России в войне 1914–1917 гг.»[17].