Читаем Настоящий Древний Рим. Мифы и правда о Вечном городе полностью

Сенат, по легенде созданный самим Ромулом, в эпоху Республики представлял собой высший государственный орган, совет аристократии. Народное собрание физически не могло решать все вопросы в государстве, оно собиралось только по важнейшим вопросам. Все остальные решения принимались магистратами при участии сената. Сенат обсуждал вопросы внутренней и внешней политики, включая религиозные, принимал посольства и иностранные делегации, обсуждал законопроекты перед их вынесением на голосование народного собрания. Формально сенат был совещательным органом – сначала при царе, затем при высших магистратах. Магистраты как бы обращались к сенату за советом, консультацией, и сенат, обсудив вопрос, выносил свое решение, которое называлось «SENATUSCONSULTUM» (постановление сената). Именно поэтому не существовало точного и полного перечня вопросов, которые находились в компетенции сената, ведь магистрату предписывалось принимать решения по всем важным делам, посоветовавшись с сенатом, и эти дела могли быть абсолютно любыми. Теоретически, магистрат мог воспользоваться советом сената, а мог и проигнорировать его. Но политическая традиция требовала от магистратов глубокого уважения к сенату и полного согласия с ним. Это взаимное согласие было, впрочем, вполне естественным, поскольку магистрат после окончания срока своих полномочий пополнял состав сената.

Считалось, что носителем высшей власти в Риме является именно народ. И на первый взгляд, все именно так и было. Результаты голосования считались волей народа и были неоспоримы. На деле в работе народных собраний были существенные ограничения.

Народ не мог просто принять какое-нибудь решение. Народ лишь голосовал по тем законопроектам и вопросам, которые магистрат ставил перед народным собранием. При этом, голосуя за закон, народ не имел права обсуждать его и предлагать какие-либо изменения в нем. Не обладал народ и законодательной инициативой. Законы могли предлагать только высшие магистраты, и то не все, а лишь консулы, народные трибуны и диктаторы. Народ не мог собраться сам. Народное собрание должен был созвать кто-то из высших должностных лиц, он же руководил им. Четкого определения, какие вопросы должно решать собрание по трибам, а какие – по центуриям, не было. На практике магистраты сами выбирали, какое собрание созвать по тому или иному вопросу, и этот выбор они делали в зависимости от того, какой тип голосования был выгоднее в данный момент. Ведь в собраниях по центуриям перевес имели состоятельные люди, но в собраниях по трибам – наоборот.

Наконец, огромное значение имел и фактор расстояний. Народные собрания проводились в городе Риме, и пока все римское государство состояло из этого города и прилегающей к нему территории, это не создавало проблем. К концу II в. до н. э. насчитывалось почти 400 000 граждан[243]

, и они проживали не только в Риме. Многие проживали в пределах Италии, многие были заняты торговыми операциями в провинциях, а солдаты участвовали в далеких военных кампаниях. Лишь небольшая часть граждан была готова бросить дела и приехать в Рим на выборы или на голосование, потратив время и деньги на дорогу. Получалось, что в основном в народном собрании участвовали те, кто проживал в Риме постоянно, а среди них было много городской бедноты. Вся эпоха Поздней Республики буквально пронизана непрерывной гонкой за голосами граждан, в которой прибегали к любым средствам – устройство пышных игр, щедрые подарки, услуги и обещания, очернение оппонентов. А вскоре и прямой подкуп избирателей уже никого не удивлял. Многочисленные законы против злоупотреблений на выборах, принимавшиеся в I в. до н. э. говорят о всей серьезности этой проблемы. В 54 г. до н. э. Цицерон пишет: «Скупка голосов возвращается в огромных размерах; подобной не было никогда. Без гиперболы: они обещают раздать до 10 миллионов сестерциев в центурии, которая будет голосовать первой»[244].

Управление государством было полностью сосредоточено в руках сенатской знати и осуществлялось во многом именно в ее интересах. Поведение магистратов, стремившихся принимать решения по важным вопросам единолично без консультации с сенатом, порицались. В таких магистратах сенат усматривал склонность к мятежу и тирании. В период Поздней Республики появлялось все больше амбициозных политиков, стремившихся к обогащению, чрезвычайной военной славе и укреплению своего собственного могущества и могущества своих семей. И эти политики все чаще были готовы идти на конфликт с сенатом, а специфика народных собраний оставляла простор для самых разнообразных маневров. Например, именно решением народного собрания Цезарь получил назначение в Галлию, тогда как традиционно назначения такого рода проходили через сенат. А до Цезаря точно таким же образом получил командование на Востоке и Помпей Великий в ходе Третьей Митридатовой войны (74–63 гг. до н. э.). Эти действия не были незаконными, но шли вразрез с традицией, и эти назначения были проведены против воли сената.

Перейти на страницу:

Все книги серии История и наука Рунета

Дерзкая империя. Нравы, одежда и быт Петровской эпохи
Дерзкая империя. Нравы, одежда и быт Петровской эпохи

XVIII век – самый загадочный и увлекательный период в истории России. Он раскрывает перед нами любопытнейшие и часто неожиданные страницы той славной эпохи, когда стираются грани между спектаклем и самой жизнью, когда все превращается в большой костюмированный бал с его интригами и дворцовыми тайнами. Прослеживаются судьбы целой плеяды героев былых времен, с именами громкими и совершенно забытыми ныне. При этом даже знакомые персонажи – Петр I, Франц Лефорт, Александр Меншиков, Екатерина I, Анна Иоанновна, Елизавета Петровна, Екатерина II, Иван Шувалов, Павел I – показаны как дерзкие законодатели новой моды и новой формы поведения. Петр Великий пытался ввести европейский образ жизни на русской земле. Но приживался он трудно: все выглядело подчас смешно и нелепо. Курьезные свадебные кортежи, которые везли молодую пару на верную смерть в ледяной дом, празднества, обставленные на шутовской манер, – все это отдавало варварством и жестокостью. Почему так происходило, читайте в книге историка и культуролога Льва Бердникова.

Лев Иосифович Бердников

Культурология
Апокалипсис Средневековья. Иероним Босх, Иван Грозный, Конец Света
Апокалипсис Средневековья. Иероним Босх, Иван Грозный, Конец Света

Эта книга рассказывает о важнейшей, особенно в средневековую эпоху, категории – о Конце света, об ожидании Конца света. Главный герой этой книги, как и основной её образ, – Апокалипсис. Однако что такое Апокалипсис? Как он возник? Каковы его истоки? Почему образ тотального краха стал столь вездесущ и даже привлекателен? Что общего между Откровением Иоанна Богослова, картинами Иеронима Босха и зловещей деятельностью Ивана Грозного? Обращение к трём персонажам, остающимся знаковыми и ныне, позволяет увидеть эволюцию средневековой идеи фикс, одержимости представлением о Конце света. Читатель узнает о том, как Апокалипсис проявлял себя в изобразительном искусстве, архитектуре и непосредственном политическом действе.

Валерия Александровна Косякова , Валерия Косякова

Культурология / Прочее / Изобразительное искусство, фотография

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное