Не дайте себя обмануть!

Но под влиянием доводов адвоката государственный обвинитель был вынужден переквалифицировать действия подсудимой на ст. 165 УК РФ, ч. 2, п. «б» – «Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере». Адвокат уверял суд, что у В. не было умысла в хищении денежных средств в целях личного обогащения. Она старалась отдать кредит, но не смогла – и по истечении срока давности дело было закрыто. То есть факт нанесения крупного имущественного ущерба налицо, а вот факт умысла доказать не удалось, ибо это уже область скорее психологии, а человеческие намерения нематериальны, и зафиксировать их напрямую методами современной науки невозможно.

В статьях 159 и 165 УК разбираются случаи, при которых вы можете понести материальный ущерб в результате действий других людей, а человек, нарушивший данные статьи, извлекает выгоду от их нарушения. Но в Уголовном кодексе есть и статьи, нарушение которых может причинить серьезный материальный ущерб именно преступнику Примером такого парадокса может служить ст. 180 УК «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)»[2]. Она формулируется так: «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, наказывается…» (и далее идет набор возможных наказаний, от штрафа до лишения свободы до двух лет). Если же такой обман потребителей осуществлялся организованной группой (ч. 4), то срок лишения свободы может достигать шести лет.

Если какой-то предприниматель использовал (даже просто разместил на своем сайте или продукции) чужой логотип, то, помимо ст. 180 УК РФ, он еще нарушает две статьи Гражданского кодекса – ст. 1301 ГК РФ «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение» (наказание – от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) и ст. 1515 ГК РФ «Ответственность за незаконное использование товарного знака» (такой же широкий разброс возможного наказания – от десяти тысяч до пяти миллионов рублей). Причем Гражданский кодекс наказывает нарушителей авторских и имущественных прав более жестко, чем Уголовный. В то время как в ст. 180 УК РФ можно уйти от наказания, если данное деяние совершено однократно или ущерб составил менее 250 тыс. рублей, ГК РФ не делает никаких исключений: использовал чужой товарный знак – и формально с тебя могут взыскать до десяти миллионов рублей.

Дело в том, что с точки зрения юриспруденции логотип имеет «двойную правовую природу», так как включает в себя два объекта интеллектуальной собственности: произведение и товарный знак. Произведение – это результат творческого труда. У него есть правообладатель, которому принадлежит исключительное право на произведение. Товарный знак – обозначение, зарегистрированное в «Роспатенте» (чаще всего это название и картинка). Без разрешения правообладателя его конкуренты не вправе использовать такие же или слишком похожие обозначения. Получается, если без спроса опубликовать чужой логотип на своем сайте, можно нарушить и авторские права, и право на товарный знак.

К сожалению, закон не разбирается, кто злонамеренно его нарушает, а кто делает это по незнанию и без умысла обогатиться. Незнание закона не снимает ответственности с человека, его нарушившего. Но мне кажется, что под наказание по данной статье Уголовного кодекса могут попасть две совершенно разные категории бизнесменов. Одни из них целенаправленно и противозаконно «шлепают» чужие бренды в подпольных мастерских или завозят их с помощью контрабанды, извлекая миллионную сверхприбыль. Таких аферистов следует наказывать по всей строгости. А другие – честные предприниматели, которые нарушают данный закон невольно, что, конечно, тоже не спасает их от ответственности. Особенно обидно будет, если какая-то иностранная фирма из «недружественной страны» демонстративно ушла из России из-за СВО, но через юридических посредников наказывает крупными штрафами предпринимателей, которые так или иначе продолжают использовать ее бренд в своей деятельности.

Вот примеры: жительница Владивостока заказала в Турции сумки и туфли с фальшивым лейблом Louis Vuitton, а в итоге получила уголовное дело. Теперь женщине придется выплатить давно ушедшему из России бренду 797 тыс. рублей. Одному предпринимателю из Приморья за приобретение детских спорттоваров, на которых были изображены герои мультфильмов «Свинка Пеппа» и «Энгри Бердс», пришлось по решению суда заплатить несколько сотен тысяч рублей (а представитель правообладателя просил два миллиона!). Другой предприниматель разместил найденное в сети красивое фото одной известной фирмы на своем сайте – и «попал» на 100 тыс. рублей.