Не сдохни! Еда в борьбе за жизнь

Вам придется постараться, чтобы найти процедуру, которой люди боятся больше, чем колоноскопии. Каждый год врачи в США проводят более 14 млн колоноскопий^{‹‹81››} (это исследование выявляет анормальные изменения в толстом кишечнике и прямой кишке). Во время процедуры пациенту вводят гибкую трубку длиной 150 см с крошечной видеокамерой и наполняют кишечник воздухом, чтобы увидеть слизистую оболочку. Если обнаруживается подозрительный полип или другая анормальная ткань, сразу берется биопсия. Колоноскопия помогает врачам определить причины ректального кровотечения или хронической диареи, однако наиболее часто ее проводят для рутинного осмотра и обнаружения рака кишечника.

Пациенты очень не любят проходить колоноскопию регулярно главным образом из-за предварительной подготовки (нужно литрами пить слабительное, чтобы полностью очистить кишечник). К тому же сама процедура болезненна и дискомфортна^{‹‹82››} (хоть и под общей анестезией)^{‹‹83››}, во время ее проведения люди чувствуют себя уязвимыми, сконфуженными и боятся осложнений^{‹‹84››}. И надо сказать, боятся не зря. Несмотря на то что процедура стандартная, серьезные осложнения возникают в одном случае из 350 (среди них перфорации и фатальные кровотечения

^{‹‹85››}). Перфорация может случиться, когда кончик колоноскопа протыкает стенку кишечника, если в кишечник закачали слишком много воздуха или когда врач прижигает кровоточащее место биопсии. В очень редких случаях каутер может зажечь оставшийся газ — и кишка буквально взорвется^{‹‹86››}.

Смерть от колоноскопии крайне редка и составляет 1 на 2500 процедур^{‹‹87››}. Но если взглянуть иначе, эти цифры означают, что она убивает тысячи людей каждый год. Встает следующий вопрос: перевешивает ли польза от процедуры риск?

Колоноскопия — не единственный метод диагностики рака кишечника. Специальная комиссия по профилактике заболеваний США (USPSTF), официальный орган, выдающий профилактические рекомендации, считает колоноскопию одной из трех возможных стратегий диагностики рака толстой кишки. Начиная с 50 лет каждый должен либо проходить колоноскопию раз в 10 лет, либо сдавать анализ кала на кровь каждый год, либо делать ректороманоскопию каждые 5 лет вместе с анализом кала каждые 3 года. Виртуальная колоноскопия и тест кала на ДНК были признаны недостаточными методами^{‹‹88››}. Начиная с 75 лет регулярные осмотры проводить не рекомендуется, если до того в течение 25 лет их результат был отрицательным. Если вам сейчас 75 лет и вам никогда не делали диагностических обследований, то следует их проходить как минимум до 80 лет^{‹‹89››}

.

При ректороманоскопии используется эндоскоп гораздо меньшего размера, чем при колоноскопии, и после нее в 10 раз меньше осложнений^{‹‹90››}. Однако ректороманоскоп может проникнуть только на 60 см вглубь тела, поэтому может пропустить опухоли, расположенные дальше внутри. Так каков же наилучший выбор в конце концов? Мы не узнаем, пока в середине 2020-х годов не будут опубликованы рандомизированные контролируемые клинические исследования колоноскопии^{‹‹91››}. В качестве рутинного обследования на рак толстой кишки пока что по-прежнему рекомендуется неинвазивный анализ стула на наличие внутреннего кровотечения^{‹‹92››}.

Какой из трех вариантов оптимален для вас? USPSTF рекомендует принимать решение совместно с врачом.

Но до какой степени врачи информируют своих пациентов об имеющемся выборе? Исследователи записали разговоры врачей с больными во время визитов в клинику. Они искали девять важных компонентов процесса получения информированного согласия, в числе которых объяснение всех «за» и «против» каждого метода диагностики, рассказ об альтернативах и подтверждение того, что пациент все понял^{‹‹93››}.

Увы, в большинстве случаев изученные врачи и медработники не сообщили ничего из этой жизненно важной информации, ни одного из девяти компонентов^{‹‹94››}. Как было написано в колонке редактора в журнале Американской медицинской ассоциации (Journal of the American Medical Association), «слишком много возможностей и неясностей, чтобы пациент мог принять решение, а у врачей слишком мало времени, чтобы обсуждать все с пациентом»^{‹‹95››}

. Так что врачи обычно решают за пациентов. И что же они выбирают? Согласно опросу, проведенному Национальным институтом рака, из тысячи опрошенных врачей почти все (94,8 %) рекомендовали колоноскопию^{‹‹96››}. Почему врачи в США так держатся за колоноскопию, когда остальной мир выступает за неинвазивные альтернативы?^{‹‹97››} Возможно, потому что остальным врачам за эту процедуру не платят^{‹‹98››}. Как написал один американский гастроэнтеролог, «колоноскопия… курица, несущая золотые яйца»^{‹‹99››}.