Немецкие бронетанковые войска. Развитие военной техники и история боевых операций. 1916–1945

Структура его division de choc (танковой дивизии) примерно соответствовала представлениям Гудериана о бронетанковой части сухопутных сил, которые Гудериан сформировал уже в 1929 году и постоянно развивал при обсуждениях со своими коллегами. Когда подполковник Неринг в 1934–1935 годах написал свою книгу «Сухопутная армия завтра», чтобы еще раз разъяснить необходимость всеобщей моторизации сухопутных сил, он ссылался также и на предложения де Голля, поскольку из соображений сохранения тайны было невозможно официально обсуждать планы германского командования.

В связи с этим упоминанием генерал де Голль в своих воспоминаниях о войне в 1940–1942 годах ошибочно упрекает германских офицеров в том, что его мысли были воплощены в жизнь германским командованием. Но планы Гудериана были разработаны им еще в 1929 году, а в 1934-м, когда де Голль еще только публиковал свои теоретические воззрения, находились уже на этапе реализации.

Но куда важнее то, что, в противоположность Гудериану, тогдашнему полковнику де Голлю не удалось воплотить в жизнь свои умные и тщательно проработанные предложения.

Противостояние умов вокруг этой насущной темы в эти годы разгорелось с новой силой: «танки и мотор» или же «кавалерия сухопутных сил» в духе разработок генералов Людвига Бека и Генриха фон Штюльпнагеля, выпустивших 17.10.1933 руководство по управлению войсками, становилось все более животрепещущим вопросом.

Танки в отдельных самостоятельных частях и соединениях, насыщенных другими видами оружия, или как несамостоятельный вид тяжелого вспомогательного оружия пехоты?

Активными сторонниками самостоятельных танковых сил, в которые входили бы смешанные части и соединения с разнообразным вооружением, были австрийский генерал в отставке Людвиг риттер фон Аймансбергер, генерал в отставке Ветцель, бывший в 1917–1918 годах правой рукой Людендорфа и в 1925–1926 годах начальником Войскового управления, а в 1930-х годах редактором «Еженедельного военного обозрения», англичане Фуллер, Лиддел Гарт, Мартель[59] и Шепард.

По вышеуказанной теме в 1934 году высказался кавалерист полковник Фабр дю Фор, который в «Еженедельном военном обозрении» на странице 1044 утверждал: «Кавалерия в 1914 году безуспешно чахла, не имея возможности пожинать оперативные лавры, которые бы укрепили ее положение в армии. После 1920 года она отказалась от фактического преобразования в конную пехоту, нынче же она готова по собственной воле сдаться и добровольно уступить мотору то место, которое она ранее занимала на поле боя…»

Полковник Гудериан в № 34/1935 «Еженедельного военного обозрения» подробно изложил свою позицию по поводу более раннего высказывания генерала кавалерии в отставке фон Посека: «При проведении исторических сравнений мне представляется необходимым принимать во внимание современное вооружение у обоих противостоящих блоков стран, в противоположном случае легко прийти к ложным выводам. Сухопутная армия, которая в будущих войнах будет действовать без танковых войск и без военно-воздушных сил, противостоя имеющему таковое вооружение противнику, окажется в еще более безнадежном положении, чем мы в 1918 году под Суасоном и под Амьеном… При отсутствии этих видов оружия в наши дни обороняться совершенно невозможно… Степень эффективности всякого оружия, так же как и авиации и танковых войск, естественно, подчинена изменениям, поскольку меняются и оборонительные средства. Искусство управления войсками состоит в том, чтобы каждый вид оружия использовать в соответствии с его боевыми возможностями… В заключение я бы хотел высказать мысль, что танковые войска во всех насыщенных современным оружием армиях станут главным родом войск, а не превратятся в нечто подобное армейской кавалерии. Это, разумеется, не будет препятствовать их тесному взаимодействию с другими родами и видами войск, если этого потребует боевая необходимость».

В № 26/1935 «Еженедельного военного обозрения» ротмистр Карл Вагенер предложил новую структуру сухопутных сил:

1. Атакующие войска или войска прорыва

в виде мощных танковых дивизий.

2. Окружающие или маневренные войска в виде легких маневренных бронетанковых дивизий.

3. Оборонительные войска в виде существующих в настоящее время пехотных дивизий, а также обыкновенных армейских частей.

Армия мирного времени должна была бы состоять только из дивизий первой и второй групп, тогда как все резервисты относились бы к третьей группе и в случае войны подлежали бы мобилизации.

В № 43/1935 «Еженедельного военного обозрения» генерал кавалерии в отставке фон Посек снова потребовал сохранения имеющейся кавалерии: «Нам нужна кавалерия, которая может быть применима на всех театрах военных действий… Я лишь надеюсь на то, что в интересах национальной обороны верховая кавалерия не будет сокращена или расформирована».