Немой набат. 2018-2020

– Итак, господа, я начинаю. Факт первый, который, вероятно, поможет вам определить вектор, – мельком глянул на Подлевского, – предстоящего разговора. Да, кстати! Я расположил факты не по важности, не по какому-либо ранжиру, а в произвольном порядке. Сделал это намеренно. Ибо любая попытка систематизации отразила бы моё мнение, но оценивать, что из сказанного наиболее важно, предстоит вам, господа.

Удобнее устроился в кресле.

– Итак, факт первый. Сначала цитата: «Наиболее авторитетные российские эксперты, к чьим рекомендациям прислушивается правительство, однозначны в оценках: сокращение коренного населения – благо для России, а недостаток рабочих рук надо восполнять за счёт мигрантов, которые лучше аборигенов адаптируются к реалиям либеральной экономики. Депопуляция – вот столбовая дорога». Теперь мнение на сей счёт наиболее раскрученного эксперта в этой сфере члена научного совета при Совбезе РФ, – ставлю восклицательный знак! – руководителя Центра демографии РАН Анатолия Вишневского: «Главная демографическая проблема человечества в целом – это не недостаток людей, а их избыток. Есть общемировые задачи, которые важнее национальных. Много у нас будет населения или мало – уже не будет иметь значения. Возможно, надо смириться с такими потерями для себя». И далее: «Активное население содержит не только пенсионеров, но и детей, и неизвестно, какой пресс тяжелее. Пожалуй, второй, потому что у детей большие запросы. Так что низкая рождаемость имеет свои хорошие стороны».

Приведу и пояснения автора статьи: «К отрицательным последствиям эксперт Вишневский относит демографическую волну 80-х, вызванную активной поддержкой рождаемости. Повторять тот опыт категорически, – выделил это слово голосом, – не рекомендуется: потребуется много новых мест в роддомах, детсадах, школах. Директор института этнологии РАН Валерий Тишков также уверяет:

«Это свойство всех развитых стран».

Докладчик сделал небольшую паузу для отдыха. Вдруг спохватился:

– Кстати, господа, хочу обратить ваше внимание на то, что я не работаю с оппозиционными источниками. Вообще! Неинтересно. Существенно то, о чём пишут провластные СМИ… А теперь краткий комментарий. Разумеется, не по существу цитаций, а для связи с текущим днём. Анатолий Вишневский ныне ведущий эксперт Высшей школы экономики. Прежние взгляды публично не высказывает, в таких случаях принято говорить, что ждёт своего часа. Тишков по-прежнему директор института.

В комнате воцарилось молчание.

Аркадий не без оснований считал, что из пятерых только он абсолютно несведущ по части смысла и цели происходящего. ВВ и его близкий друг – грудь колесом, наверняка в курсе замысла, Хитрук, возможно, не посвящён в детали, однако тоже знает, куда клонит Сташевский. И лишь он, Подлевский, всё ещё ничего не понимает. Какое отношение к мозговому штурму имеет давняя демографическая чушь какого-то Вишневского, его идиотский «бэби-крах»? Сегодня Путин ежедень твердит о приросте населения. Зачем эти нелепые цитаты? И о чём пойдёт речь дальше?

Александр Сигизмундович поиграл клавишами ноутбука. Начал снова:

– Теперь три коротких факта, составляющих смысловое единство. Первый (цитирую): «Президент Дмитрий Медведев огласил на пятом Красноярском экономическом форуме либеральный манифест». Второй: «Главный носитель либеральной идеи – будущий премьер Дмитрий Медведев». Третий (от 2012 года): «ЦИК объявляет победителя президентских выборов, и в этот самый момент уходящий президент поручает Генпрокуратуре проверить, справедлив ли приговор Михаилу Ходорковскому». Не уверен, что к этим цитатам требуются комментарии.

Слегка откашлялся, переждал бой часов.

– Идём дальше. Цитата: «На Петербургском экономическом форуме 2008 года Набиуллина исходит из того, что главная цель концепции 2020-го – обеспечить полноценную госзащиту частной собственности. Там же Чубайс провозгласил: «Да здравствует новый российский либерализм!» Та-ак… Теперь цитата из особо влиятельной газеты: «Под давлением бурных протестов правящие круги пошли на ряд предвыборных уступок, воплощённых в так называемых “Медведевских законах”. В России назрела необходимость весьма радикальной конституционной реформы. Но для устранения перекосов не следует бросаться в другую крайность, как это делают, к примеру, либералы-ельцинисты, готовые ради избавления от ненавистной им путинской власти трансформировать Россию».

Сташевский на миг оторвался от ноутбука.