Непробиваемый иммунитет. Как не болеть никогда, и правда ли прививки убивают

Есть группа лекарств, которые работают за счет антител к гамма-интерферону.

Названия знакомые, тем и привлекают, считает автор «расстрельного списка». Интерфероны – белки-защитники, которые сигнализируют иммунитету о наступлении врага. Антитела – те, кто выходит бороться. Но здесь речь об антителах к интерферону! Это нечто другое, то есть антитела борются не с вирусами, а с интерферонами человека. Вопрос: зачем? Эксперты на него отвечают: такой механизм воздействия на иммунитет действительно применяется, правда, при лечении более серьезных, например, аутоиммунных заболеваний. Чтобы защитные клетки прекратили нападать на органы, их действие нужно притормозить. Логика есть, но действующего вещества для этого требуется намного больше, чем представлено в разрекламированных препаратах. Чтобы эффект действительно был, придется вводить эти вещества непосредственно в кровь! Получается, съеденная таблетка ничего не значит? Зачем подобные вещества нужны в противовирусных препаратах, честно говоря, неясно. Но давайте заглянем внутрь – там, как обычно, все самое интересное.

Если разобраться, то иммуномодуляторы, которые воздействуют за счет антител к гамма-интерферону, в реальности несут пользы не больше, чем гомеопатия. Антител там и так мало, да их еще и растворяют в водно-спиртовой смеси – остаются ничтожные количества. Вот вам красочный пример. Биолог, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Панчин разбирает в цифрах компоненты одного из таких препаратов. В инструкции написано: «антитела к гамма-интерферону человека, аффинно очищенные – 0,003 г». Мелким шрифтом добавлено: «активная форма с содержанием не более 10–16 нг/г действующего вещества». Представляете? Концентрация – одна миллиардная доля, то есть в одной таблетке, вполне вероятно, не содержится даже одной молекулы действующего вещества. Что же тогда мы покупаем? Панчин поясняет: «За 200 рублей обеспокоенный родитель покупает ребенку 20 таблеток, состоящих из вспомогательных веществ: лактозы моногидрата (0,267 г), целлюлозы микрокристаллической (0,03 г) и магния стеарата (0,003 г). Иными словами, вы приобретаете молочный сахар по цене 37 400 рублей за килограмм». В итоге, кстати, в организм поступают углеводы, которые вы и так получаете с пищей.

Производители на такие суждения, разумеется, реагируют болезненно. Это понятно, ведь неудобные факты мешают рекламе препаратов, которая продолжает кричать, что перед нами универсальное лекарство от всех вирусов. Вот цитата из статьи Жукова про тот же злосчастный препарат: «С начала 2020 года российские медучреждения накупили его на 1,6 млн рублей! (А сколько людей еще приобрели после рекламы с грустным пингвинчиком!) И это притом что в 2018 году Министерство образования и науки РФ присудило компании антипремию “за самый вредный лженаучный проект”. Имелся в виду ребрендинг концепции гомеопатии».

Поясню. Гендиректор компании-производителя заявил, что выпускает никакие не гомеопатические лекарства, а «релиз-активные» – еще один новомодный термин, который применяют, когда говорят о лечении ОРВИ. Правда, значение пока мало кому понятны. Плюсы якобы в отсутствии токсичности и привыкания к таким препаратам. По словам автора новой разновидности лекарств, члена-корреспондента РАН и доктора медицинских наук Олега Эпштейна, «релиз-активность» достигается за счет многократного разведения действующего вещества. Вопреки сомнениям, работать оно должно не как гомеопатия, а каким-то другим чудесным способом… но доказательств этому, к сожалению, не существует. Всю концепцию в 2019 году РАН назвала «противоречащей фундаментальным законам естествознания», а ведь академики нечасто прибегают к таким сильным выражениям.

Итак, перед нами, по сути, «золотая пустышка». И детские таблетки отличаются от взрослых только картинками на упаковке, а вовсе не разницей в составе. В базе медицинских научных публикаций Pubmed есть, тем не менее, не один десяток статей про этот препарат. Написаны они преимущественно российскими авторами и, как подметил создатель «расстрельного списка», треть в соавторстве с Олегом Эпштейном. В некоторых налицо конфликт интересов: авторами исследования выступили сами производители, что ставит под сомнение объективность суждений.

Это мы еще разобрали только одну группу препаратов.