Критики универсального базового дохода заостряют внимание на малопривлекательных чертах человеческого поведения. Они беспокоятся о том, как именно люди отреагируют на гарантированный доход – не станут ли они отказываться от любой работы, оплачиваемой или неоплачиваемой? Разумеется, если UBI действительно окажется единственным спасением для людей в мире, где интеллектуальные машины и роботы отобрали у людей все рабочие места, этот сдерживающий эффект не будет иметь никакого значения. Тем не менее, в мире, где занятость все еще существует, основная проблема заключается в том, не окажется ли сдерживающий эффект от введения UBI еще более мощным, чем при нынешней политике.
Существуют опасения по поводу стоимости UBI для экономики. Из-за своей универсальности он обходится дорого и при этом необязательно ориентирован на тех, кто имеет наибольшие финансовые проблемы. В чистом виде UBI заменяет все существующие схемы социального обеспечения (например, пособие по безработице, социальный кредит, пенсии, налоговые льготы), поэтому его стоимость компенсируется этими бюджетными сбережениями. Это означает, что полная стоимость универсального базового дохода зависит от того, насколько правильно существующие блага распределяются в стране уже сейчас[232]
. В некоторых странах внедрение UBI оценивается как весьма дорогой шаг[233] – около £44 миллиардов в Великобритании и €2,7 миллиардов во Франции, однако в других странах он скорее позволяет сэкономить деньги: в Италии – около €41 миллиарда, в Финляндии – €1,5 миллиарда.Более насущная проблема заключается в том, насколько UBI способен поддержать тех, кто испытывает озабоченность в связи с переменами в сфере занятости. Здесь результаты очень неоднозначны. Например, в 2019 году правительство Финляндии завершило двухлетний эксперимент с участием 2000 безработных. В конце эксперимента все участники чувствовали себя более здоровыми, уверенными, расслабленными и были благодарны правительству за то, что принцип базового дохода не имел бюрократического и навязчивого характера. Тем не менее, получение универсального базового дохода никак не сказалось на желании таких людей найти работу. Это не усилило их мотивацию, но и не ослабило ее по сравнению с другими схемами социального обеспечения.
Какую бы схему социального страхования мы ни внедряли, в первую очередь она должна поддерживать людей во время сложного переходного периода и одновременно с этим – увеличивать вероятность создания новых рабочих мест. Это требует и предоставить возможность дальнейшего обучения, и поддерживать людей в течение сколь угодно долгого периода безработицы, а также превращать их поддерживающий доход в субсидию на заработную плату, когда (и если) им впоследствии удастся найти новую работу. При создании новых рабочих мест важно, чтобы правительства признавали расширение самой концепции работы, и чтобы создание рабочих мест могло выйти за пределы того, что сейчас считается официальной занятостью. Следовательно, социальное обеспечение также нужно сделать стартовой субсидией в случае самостоятельной занятости; в то время как поощрение общественной работы и социального предпринимательства будет иметь важное значение для преодоления безработицы.
Существует еще один способ, с помощью которого правительства могут стимулировать создание рабочих мест. Образование и переподготовка, несомненно, будут играть важную роль в поддержке людей, чтобы обеспечить им более надежное трудоустройство, но если растущий спрос на работников будет связан именно с высококвалифицированными профессиями, то для многих это будет фактически невыполнимым. Таким образом, роль правительства заключается в поддержке рабочих мест на тех малых и средних предприятиях, которые, вероятно, не смогут ввести автоматизацию и потребуют сохранения человеческих навыков в сочетании с использованием новых технологий. Это означает, что государственная промышленная политика должна быть направлена на поддержку не только технологических гигантов, но и на мелких предпринимателей. Другими словами, социальная политика, которая поможет Эстель создать собственный салон красоты, станет очень важным средством сохранения занятости во время переходного периода.