Новое долголетие. На чем будет строиться благополучие людей в меняющемся мире

Вполне возможно, что в переходный период многие люди будут вынуждены соглашаться на случайную работу, и это приведет к распространению очень ненадежной занятости, которая уже существует в условиях «гиганомики» и охватывает большой круг подрядчиков или фрилансеров; возможно, что в будущем ее объем будет только расти. В принципе, такая работа может быть «хорошей»: Радхика, например, очень ценит автономию и свободу, которую дает ей фриланс. Но для многих других людей (и, возможно, для нашей же героини в будущем) работа по контрактам с нулевым временем[234]

, в отсутствие уверенности и какой-либо поддержки со стороны бизнес-сектора может стать большим риском и реальным источником стресса. Многие из создающихся сейчас новых рабочих мест не предусматривают обучение, пенсионные отчисления, отпуска или пособия по болезни. Это обстоятельство усиливает чувство незащищенности и неподготовленности к будущему.

Должны ли правительства взять на себя дополнительные обязательства, предоставляя, например, налоговые льготы работникам, работающим по найму, чтобы они могли вносить свой вклад в пенсионное обеспечение, нужды образования и здравоохранения? Или необходимо будет ввести законодательство о занятости, которое заставляет фирмы распространять свои обязательства на более широкий круг рабочих мест? Здесь немалую роль может сыграть судебная система и практика. В запомнившемся судебном решении, вынесенном в декабре 2018 года, суд Великобритании оставил в силе дело, возбужденное Независимым профсоюзом работников Великобритании (Independent Workers Union of Great Britain, IWGB). Они постановили, что Uber незаконно классифицировал водителей Uber как независимых подрядчиков, а не своих сотрудников. Тем самым работодатель отказал им в основных правах, таких как гарантированная минимальная заработная плата и отпускные. Следует ожидать, что за этими юридическими прецедентами последуют и другие.

На протяжении всей этой книги мы подчеркивали важнейшую роль гибкой организации рабочего времени, поскольку люди в течение долгой трудовой жизни стремятся найти правильный баланс между работой и другими обязанностями, такими как воспитание детей, забота о пожилых родственниках, обучение и необходимость поддерживать физическую форму и здоровье. Некоторые фирмы, которые реально ценят своих работников, будут использовать гибкость графика как естественную часть трудового соглашения. Однако другие могут этого и не захотеть. Кроме того, в повестку дня будет включен вопрос о том, следует ли правительствам вводить более общее законодательство о «праве на требования», например, в случае отпуска по уходу за ребенком или родительской опеки.

Наконец, важно признать, что технология не является решающим фактором в вопросе о том, является ли данная работа «хорошей» или «плохой». Мы полагаем, что государственная политика должна поддерживать повышение квалификации и переподготовку работников, когда те сталкиваются с технологическими изменениями. Такая политика побуждает фирмы направлять инвестиции в технологии на расширение человеческих навыков, а не на замену людей машинами. Необходимо понимать, что плохо образованный персонал и щедрые налоговые списания на капитальные вложения просто станут побуждать фирмы использовать куда менее эффективный искусственный интеллект для замены рабочей силы не потому, что он технически более привлекателен, а просто потому, что он дешевле. Этот сценарий принесет потребителю только разочарование, а в сфере занятости создаст нерешаемые проблемы.

Путем введения обязательной минимальной заработной платы, общих правил безопасности на рабочих местах и других аналогичных мер защиты людей, государственная политика способна достаточно активно влиять на качество создаваемых рабочих мест. По словам профессора Массачусетского технологического института Дарона Асемоглу такие меры «часто обвиняют в том, что они “перекрывают кислород” работодателям. На самом деле, они могут создать эффективный цикл положительных обратных связей, поскольку требование выплачивать хотя бы минимальную зарплату сотрудникам стимулирует корпорации рационализировать и модернизировать производственные процессы, что, в свою очередь, повышает производительность и, следовательно, спрос. Аналогичным образом, гарантируя на законодательном уровне, что товарные рынки должны оставаться конкурентоспособными, правительства одновременно препятствуют и тому, чтобы фирмы устанавливали монопольные цены и получали тем самым более высокую прибыль без необходимости нанимать больше работников[235]».

Страховать людей от чрезмерных финансовых трудностей