Новый Мир ( № 12 2000)

“Два рыхлых мировоззрения — „коммуно-консервативное” и „демократическое”, которые господствовали в 90-е годы, уходят в прошлое. Уходят с исторической сцены поколения советской инженерно-технической, гуманитарной и партийной интеллигенции, которые были их носителями и пропагандистами... Российскому общественному сознанию послеельцинской эпохи предстоит самоопределяться по обычной европейской оси либералы — консерваторы... Новому русскому либерализму предстоит оторваться от материнской груди антикоммунизма. Не менее важным является и то, что сегодня либерализм в мировом масштабе, пройдя от французской революции до постмодернизма, находится в очень проблемной фазе... Расцвет рационалистического прогрессизма далеко позади, и внутри либерального мышления вновь встает вопрос о том, чем легитимизированы ценности, на которых основано общество. Это заставляет либерализм по-новому самоопределяться по отношению к вере и Церкви. Перед русским консерватизмом стоят не менее сложные задачи. Имея за спиной очень слабую и двойственную традицию консервативной мысли в ХIХ — начале ХХ века, с одной стороны, и сталинизм — с другой, крайне сложно обосновать заново этику государства, присяги, общественных обязательств, моральных ценностей, которые не являются следствием простой конвенции. Сложность и в том, что русский консерватизм не может обойти стороной православие. Но что может сегодня церковная мысль предложить для либерально-консервативного синтеза, в котором нуждается новая политическая философия России?..”

Андрей Немзер.

Волга не впадает в Белое море. — “Время новостей”, 2000, № 98, 8 августа. Электронная версия:

http://www.vremya.ru

Вышел сборник статей ученых разных профилей — лингвистов, историков, археологов, астрономов, математиков — “История и антиистория” (М., “Языки русской культуры”), посвященный критике “новой хронологии” академика А. Т. Фоменко. О присутствии в сборнике полемических статей самого академика Андрей Немзер отзывается так: “Оно, конечно, весьма „корректно” и благородно — пусть, дескать, читатель сам разберется, — да только, простите, глупо. Если „вне науки”, если полемика невозможна (а в этом было время убедиться), то демонстрация собственной толерантности и почтения к „чужому мнению” превращается в потворство злу и глумление как над наукой, так и над собой”.

См. также рецензию Андрея Немзера “Хорошо информированный пессимист” (“Время новостей”, 2000, № 94, 2 августа) о новой книге Тимура Кибирова “Юбилей лирического героя” (М., “Проект О.Г.И.”, 2000).