— Такое и было 26 июня 1321 года. Полоса кольцеобразной видимости его, начавшись в Испании на восходе солнца, прошла почти прямо через Варшаву, Витебск, между Тверью и Москвой в Вятку в предполуденное время и окончилась в Тихом океане за Японией, и оно было видно в Новгороде в большой фазе.
Это последнее солнечное затмение в Новгородской летописи, заканчивающейся 1352 годом.
Из лунных же затмений в ней описаны только три:
1.
— Но тут небольшая ошибка. Затмение луны в этом году было не 14 мая, а 16 июня 1117 года сверхполное (14»8) в 0 часов 49 минут от Гринвичской полуночи и хорошо видимое через 2 часа после того во всей Европейской России. А в мае или вообще 14 числа не было ни в этом, ни в соседние годы. Очевидно, дело идет о нем, но по поздним воспоминаниям.
2.
— Месяц февраль назван только в хартийном синодальном списке, а в списке Археографической комиссии, в Толстовском и Татищевском Академии Наук слова февраль нет, хотя основной текст тот же самый, лишь с частными вариантами.
В этом году и было лунное затмение, но лишь 26 марта 1149 года со срединою в 0 час. 51 минуту от Гринвичской полуночи, видимое часа через три после местной полуночи в Новгороде. Да еще в следующем году — 5 марта 1150 года — было сверхполное (21»8) лунное затмение со срединой в 3 часа 16 минут от Гринвичской полуночи, и видимое в Новгороде перед рассветом. А в 1148 году совсем не было лунных затмений. Значит, год сдвинут.
3.
— Эта загадочная фраза соответствует частному затмению 1 ноября 1259 года с максимальной фазой 8»6 в 20 часов 18 минут перед Гринвичской полуночью, а в Новгороде вслед за полуночью. В следующем 1260 году совсем не было лунных затмений, а в предшествовавшем 1258 году 18 мая было сверхполное (14»5) в 22 часа 31 минуту перед Гринвичской полуночью и видимое вслед за полуночью в Новгороде.
Вот и все затмения в Основной Новгородской летописи по синодальному списку.
Постараемся восстановить по ним, с какого месяца авторы ее начинали свои годы.
Руководствуясь нашими общими табличками I и II (стр. 40 и 43), мы видим, что все даты затмения удовлетворяют здесь нашему январскому и мартовскому началу года по наложению III, А (см. нулевые разницы на таблице IV), за исключением двух солнечных затмений (№8 и 9). Эти последние выходят лишь по счету начала года с марта по наложению III, Б. А по сентябрьскому Византийскому началу не оправдались четыре (№7, 8, 9 и 13). Отсюда выходит, как будто годы солнечных и лунных затмений взяты составителями Новгородской летописи из первоисточников, употреблявших мартовский счет, но его перевели на январский (а никак не на сентябрьский) счет в 11 случаях по наложению III, А и в двух — по наложению III, Б.
Таблица VIII.
1. | 6623 (1115) — VII–23 | 1115–VII–23 | 0 | Е Н Н | |
2. | 6632 (1124) — VIII–11 | 1124–VIII–11 | 0 | Е Н Н | |
3. | 6639 (1131) — III–30 | 1131–III–ЗО | 0 | Е Н Н | |
4. | 6641 (1133) — ? — ? | 1133–VIII–2 | 0 | Е Н Н | |
5. | 6648 (1140) — III–20 | 1140–III–20 | 0 | Е Н Н | |
6. | 6693 (1185) — V–1 | 1185–V–1 | 0 | Е Н Н | |
7. | 6695 (1187) — IX–9 | 1187–IX–4 | 0 | Н Е Н | |
8. | 6745 (1237) — VIII–3 | 1236–VIII–3 | — 1 | Н Н Е | |
9. | 6779 (1271) — III–23 | 1270–III–23 | 0 | Е Н Н | |
10. | 6829 (1321) — VI–26 | 1321–VI–26 | 0 | Е Н Н | |
11. | 6625 (1117) — V–14 | 1117–V–14 | 0 | Е Н Н | |
12. | 6657 (1149) — ? — ? | 1149–III–26 | 0 | Н Е Н | |
13. | 6767 (1259) — ? — ? | 1259–XI–1 |