Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей

При раскрытии и расследовании преступлений широкое распространение получили нарушения прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, несоблюдение процессуальных гарантий. В 1999 г. из-за нарушений законности и некачественного расследования возвращены на дополнительное расследование 6,5 % уголовных дел[348]. Сократилось количество лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям (с 2400 до 2020 человек) и необоснованно содержащихся под стражей (с 1189 до 1115), однако вопросы соблюдения законности продолжают сохранять остроту. В отдельных регионах Российской Федерации значительно возросло число граждан, в отношении которых производство расследования прекращено по реабилитирующим основаниям, а также число обвиняемых, освобожденных из-под стражи по реабилитирующим основаниям

[349].

В 1999 г. прокурорами возбуждено 55 уголовных дел в отношении следственных работников по фактам получения взяток (за АППГ – 49 дел). Помимо уголовных дел о взятках органами прокуратуры возбуждены дела о совершении следователями иных преступлений: 5 – за служебный подлог, 3 – за халатность, 7 – за превышение должностных полномочий, 13 – за злоупотребление должностными полномочиями. Так, прокуратурой Сахалинской области возбуждено уголовное дело в отношении начальника отдела следственной части следственного управления при УВД Сахалинской области капитана юстиции Син Дон Гира по ч. 1 ст. 285 УК РФ, который, расследуя два уголовных дела, сфальсифицировал и подменил документы о принятии залога. В результате незаконно присвоил 30 тыс. рублей и 8 тыс. долларов США[350]

.

Одной из причин указанных явлений по праву признается недостаточность подбора кадров в органы внутренних дел, а также поспешность и неразборчивость. Так, 25 октября 1999 г. сотрудниками ФСБ задержана с поличным при получении взятки в сумме 1000 рублей за избрание меры пресечения, не связанной с арестом, следователь следственного отдела при Каширском УВД Московской области младший лейтенант юстиции Л. А. Николаева, состоящая в должности следователя менее 2-х месяцев[351]. Достаточно четко описал эту проблему В. Т. Томин: «Когда на работу в правоохранительные органы приходят кандидаты, не отвечающие по своим личным качествам необходимым требованиям, то отрицательные последствия этого не ограничиваются тем, что из этих кандидатов получаются плохие работники. Сама возможность существования плохих работников резко снижает общий уровень подготовленности соответствующих аппаратов. Хорошие работники становятся хуже. Уменьшаются стимулы для предъявления себе высоких требований»

[352]. Возможные последствия мы уже описали, но это сухая область цифр, не дающая четкого представления простым гражданам о негативных моментах работы сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих предварительное расследование. Более реально о них покажут примеры из практической деятельности. Иногда всплывают ужасающие картины. Например, в отношении оперуполномоченного уголовного розыска было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 171, ст. 120, ст. 15 ст. 121 УК РСФСР за действия в отношении несовершеннолетнего свидетеля. У органов предварительного расследования была скудная доказательственная база в отношении наркоторговца. Помочь мог только несовершеннолетний свидетель, но он отказывался давать показания. В целях получения изобличающих показаний оперуполномоченный не скупился в подборе средств. Он пристегивал несовершеннолетнего на длительное время наручниками к батарее, делал «ласточку», бил, в общем, совершал действия, которые принято относить к пыткам. На вопрос: «Зачем он все это совершал?», оперуполномоченный ответил, что для изобличения лиц, совершающих тяжкие преступления, распространяющих смерть, можно иногда пренебречь правами и интересами отдельных лиц. По результатам рассмотрения дела суд вынес обвинительный приговор[353]

. К сожалению, подобные случаи не единичны. О них широко пишут в газетах, журналах, книгах[354]. Именно по этим фактам население оценивает работу органов внутренних дел.

В ходе начавшегося в последние годы глубокого реформирования органов внутренних дел обнаружилось их явное несоответствие новым нравственно-правовым реалиям. В период перехода к рынку общество неспособно обеспечить реализацию прав граждан, и это приводит к коррупции, появлению теневой экономики, росту преступности. Естественно, что органы внутренних дел не могут оставаться в стороне от проблем социальной жизни. Общественные противоречия влияют на сознание сотрудников, создают психологическое напряжение, изменяют стиль взаимоотношений, являющихся причинами отклонений в нравственно-правовом поведении. О подобных отклонениях написано много работ[355].