Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности

Напротив, Президиум Верховного Суда РФ в своем постановлении по делу Дышекова указал, что под добровольным освобождением похищенного человека по смыслу ст. 126 УК РФ понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условие, явившиеся целью похищения.[392] На наш взгляд, именно эта позиция является правильной. В литературе преобладает точка зрения, согласно которой освобождение похищенного следует признавать добровольным, когда виновный мог по-прежнему удерживать похищенного, но освободил его, если при этом освобождение произошло до выполнения потерпевшим либо иным лицом требований виновного или если требования, обусловливающие освобождение, вообще не предъявлялись.[393]

Вызывает недоумение и тот факт, что в УК не оговаривается срок, в течение которого можно удерживать похищенного для последующего освобождения от уголовной ответственности при добровольном освобождении. Создалась парадоксальная ситуация, когда, удерживая похищенного в течение одного года, лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно освобождает похищенного и в его действиях не содержится иного состава преступления. Можно не причинять человеку физической боли, но сколько нравственных страданий он испытывает при длительном разрыве связей с привычной ему микросоциальной средой!

Как справедливо указывают ряд авторов[394], меру наказания за совершение похищения человека и лишение его свободы необходимо поставить в зависимость от срока удержания потерпевшего. Длительное лишение человека свободы негативно воздействует на его физическое и психическое состояние и нередко наносит вред здоровью. Поэтому, как отмечает Р. Э. Оганян, длительность удержания жертвы при похищении человека должна учитываться как квалифицирующее обстоятельство.[395]

Возможность освобождения виновного от уголовной ответственности должна быть увязана со сроком удержания потерпевшего.

На наш взгляд, необходимо ограничить данный срок, предпочтительно – не свыше одного месяца. Срок в 3 суток, который предлагает Л. Гаухман и др.[396], на наш взгляд, недостаточен, поскольку необходимо, чтобы лицо прекратило противоправные действия, осознав их бесперспективность. Т. Нуркаева предлагает ограничиться сроком в 24 часа. Освобождение же потерпевшего по истечении 24 часов она предлагает учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.[397] Срок в один месяц, на наш взгляд, предпочтительней, так как его вполне достаточно для осознания виновным тяжести совершенного деяния и возможности наступления тяжких последствий.

Уголовное законодательство зарубежных стран, как правило, полностью не исключает уголовную ответственность, а лишь смягчает ее при добровольном освобождении похищенного в зависимости от продолжительности лишения свободы. Эта продолжительность в УК зарубежных стран определяется по-разному. Например, УК Франции предусматривает повышенное наказание, если лишение свободы человека длилось свыше 7 дней. УК штата Нью-Йорк предусматривает более короткие сроки удержания – до 12 часов.

Изменение экономической и социальной систем в России породило и новые виды общественно опасных деяний. К ним можно отнести торговлю людьми и использование рабского труда, которые приобрели в последнее время распространение. История рабства насчитывает тысячелетия. В тех или иных формах оно сохраняется и в современном мире. К сожалению, не обошла данная проблема и Россию.

Вполне закономерным следует признать введение в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. составов торговли людьми (ст. 127.1 УК) и использования рабского труда (ст. 127.2 УК). Это стало значительным шагом вперед в деле усиления борьбы российского законодателя с посягательствами на физическую свободу человека, несмотря на то, что редакция данной уголовно-правовой нормы требует совершенствования.

Статья 152 УК, предусматривавшая уголовную ответственность за торговлю несовершеннолетними, утратила силу. Это связано с тем, что в последнее время распространилась торговля не только несовершеннолетними, но и взрослыми людьми. Появились случаи продажи и удержания людей любого возраста в целях их эксплуатации. Теперь торговля несовершеннолетними рассматривается в качестве квалифицированного вида преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК РФ.

Криминализация торговли людьми обусловлена и международно-правовыми актами – Конвенцией относительно рабства от 25 сентября 1926 г., Конвенцией относительно принудительного или обязательного труда от 28 июня 1930 г., Конвенцией ООН о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от 2 декабря 1949 г. Впервые же ликвидация рабства провозглашена в Сен-Жерменском договоре 1919 г., где было закреплено, что договаривающиеся стороны должны приложить все силы, чтобы полностью ликвидировать рабство и работорговлю.[398]