Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности

Все действия, подпадающие под понятие «иные действия сексуального характера», вряд ли можно перечислить, так как к ним можно отнести не только разнообразные действия, направленные на удовлетворение половой страсти и описанные в медицинской литературе, но и экзотические для отечественного правоприменителя проявления насильственной сексуальной активности. Поэтому трудно согласиться с А. Кибальником, который считает, что понятие «иные действия сексуального характера» охватывает вполне определенное количество деяний, и по примеру УК Франции и Испании предлагает ввести в УК РФ термин «сексуальное проникновение». Под сексуальным проникновением он предлагает понимать введение полового органа и иных предметов в естественные полости другого лица с целью получения сексуального удовлетворения.[502]

На наш взгляд, предлагаемый этим автором термин по объему уже понятия «иные действия сексуального характера» и его введение как альтернативы данному понятию необоснованно сузит сферу применения уголовного закона, декриминализировав ряд преступных деяний.

По мнению Э. Ф. Побегайло, «иные действия сексуального характера» – это «разнообразные формы удовлетворения половой страсти между мужчиной и женщиной или между мужчинами, кроме естественного полового акта и мужеложства. Например, это анальный секс (coitus per anum) между мужчиной и женщиной, между мужчинами и т. п. К иным действиям сексуального характера следует также отнести и такие имитации полового акта, как нарвасадата (суррогатная форма полового сношения путем введения полового члена между молочными железами женщины) и виихарита (такая же форма путем введения полового члена между сжатыми бедрами женщины)».[503] Аналогичные или схожие суждения высказаны Л. Д. Гаухманом и С. В. Бородиным.[504]

Статья 133 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за понуждение к действиям сексуального характера. Преступление, предусмотренное названной статьей, обладает высокой степенью латентности, так как потерпевший(ая) обычно не заявляет о случившемся, боясь для себя моральной травмы, которая часто неизбежна при судебном разбирательстве дела. К тому же максимальное наказание за совершение данного деяния составляет всего лишь один год лишения свободы.

Уголовная ответственность за понуждение к действиям сексуального характера впервые введена в УК РСФСР в 1923 г., но до введения в действие УК 1996 г. от понуждения к действиям сексуального характера охранялась лишь половая свобода женщины. Половая свобода мужчин охранялась лишь при насильственном посягательстве на нее. Это, безусловно, не соответствовало принципу равенства женщины и мужчины перед законом.

Нельзя считать понуждением сам факт предложения мужчине или женщине, находящимся в определенной зависимости от виновного, вступить в половые отношения, если такое предложение не сопровождалось соответствующими действиями или угрозами, равно как и угрозами выполнить законные функции субъекта. Недопустимо рассматривать в качестве понуждения и обещание тех или иных благ.

Вряд ли можно согласиться с М. И. Могачевым, который ставит под сомнение разделение всего многообразия насильственных сексуальных действий на два состава преступления, один из которых касается только полового сношения.[505]

Действительно, и половое сношение, и мужеложство, и лесбиянство, и т. п. представляют собой различные формы половой активности. Да и санкции и конструкции ст. 131 и 132 УК РФ одинаковы. Однако с точки зрения нравственности основная масса населения более критически относится к мужеложству. Для потерпевшего, на наш взгляд, такие действия, как анальный, оральный секс, являются более унизительными, нежели половое сношение. Дело в том, что в обществе существуют определенные представления о нормальных половых отношениях. Это и разнополость, и достижение партнерами соответствующего порога половой зрелости, и сношение нормальным половым путем. На это обоснованно указывает Л. Л. Кругликов.[506]

Поэтому и санкции ст. 132 УК РФ, устанавливающие наказание за различные сексуальные действия, не связанные с половым сношением, должны быть выше. Безусловно, это не касается других форм сексуальной активности (помимо сношения per os и per anum), которые не связаны с проникновением в тело.

Аргумент в пользу объединения данных статей, заключающийся в том, что на начальной стадии полового нападения невозможно определить, какие конкретно сексуальные действия собирался совершить виновный, не состоятелен, поскольку определение данного факта входит в сферу уголовно-процессуального права.