Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности

В частности, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемка, а также контроль и запись переговоров осуществляются в соответствии с УПК РФ при возбуждении уголовного дела. Определенные ограничения права человека на тайну сообщений допускаются при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.[538] и Федеральным законом «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 22 февраля 1995 г.[539] В соответствии со ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.

Преступлений, предусмотренных ст. 137 УК РФ, в России зарегистрировано в 1997 г. – 51; в 1998 г. – 52; в 1999 г. – 78; в 2000 г. – 61; в 2001 г. – 70; в 2002 г. – 72; в 2003 г. – 315; в 2004 г. – 126; в 2005 г. – 183; в 2006 г. – 184; в 2007 г. – 166.[540]

В большинстве стран, в том числе и в России, статьи об ответственности за нарушение тайны переписки расположены в главах о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако в некоторых странах они расположены в главах о преступлениях против нравственности (раздел 8, глава 2 УК Албании). В Примерном кодексе США нарушение тайны сообщений входит в раздел «О посягательствах на публичный порядок и благопристойность» (разд. 250). В УК Голландии соответствующая статья (ст. 201) находится в разделе о преступлениях против государственной власти.

В литературе высказывается мнение о том, что нарушение тайны сообщений представляет собой разновидность посягательства на неприкосновенность частной жизни. Е. Е. Калашникова, например, нарушение тайны переписки называет особым способом посягательства на неприкосновенность частной жизни.[541]

Это утверждение отчасти справедливо, однако на практике встречаются случаи, когда переписка не содержит сведений о частной жизни, которые бы причиняли ей вред, но ее опубликование (например, переписки о ходе избирательной компании) имеет общественную значимость и опасность. Поэтому тайну сообщений нельзя сводить исключительно к частной жизни, она в значительной мере распространяется на сферу служебных и иных общественных отношений. На это, в частности, обращает внимание Л. Г. Мачковский.[542]

Диспозиция ст. 138 УК РФ является бланкетной, и основные понятия, касающиеся тайны сообщений, раскрываются в ФЗ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и иных законодательных актах.

Отметим, что нормы уголовного права европейских стран и США предусматривают за совершение рассматриваемого деяния без отягчающих обстоятельств возможность наказания в виде лишения свободы, в то время как согласно санкции ч. 2 ст. 138 УК РФ за совершение данного преступления при квалифицирующих обстоятельствах такого наказания не предусмотрено. Лишь за незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в качестве максимального наказания предусматривается лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Такой подход законодателя, на наш взгляд, необоснованно либерален.

Нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) относится к преступлениям против социально-экономических прав человека. Среди преступлений против частной жизни человека нарушение неприкосновенности жилища является наиболее распространенным. В 1997 г. в нашей стране было зарегистрировано 2295 таких преступлений, в 1998 г. – 3202; в 1999 г. – 3340; в 2000 г. – 2901; в 2001 г. – 3091; в 2002 г. – 3073; в 2003 г. – 5381; в 2004 г. – 8496; в 2005 г. – 12 524; в 2006 г. – 15 184; в 2007 г. – 12 037.[543]

Это связано с тем, что граждане стали более остро реагировать на нарушение данного конституционного права. Негативная нравственная оценка данного деяния обусловлена усилением частнособственнических настроений в обществе.

Нормальная жизнедеятельность человека, как совершенно правильно отмечает А. К. Карапетян, обусловливается не только физической защитой его личности, но и обеспечением условий, необходимых ему для удовлетворения материальных и духовных потребностей.[544] Благополучие человека во многом обеспечивается неприкосновенностью его имущества, среди которого по своей практической значимости и правовому положению выделяется жилище.

Как отмечает Ф. М. Рудинский, социальная ценность права на неприкосновенность жилища выражается в том, что оно обеспечивает такое личное благо, как возможность уединения, недопустимость произвольного вмешательства в область личной свободы человека.[545]