Читаем «Нулевая война»: англо-американское противостояние 1812–1815 гг. полностью

В метрополии же поражение «Герьера» вызвало состояние, близкое к шоку. В передовице, вышедшей в «Naval chronicle» по следам этого боя, говорилось: «За 15 лет Наполеоновских войн мы привыкли к победам своих кораблей и эскадр. Были одержаны множество славных викторий не только над французами, но и над испанцами, датчанами, голландцами, русскими, причем чаще всего корабли и эскадры Royal Navy

в каждом конкретном бое уступали противнику, как в числе пушек, так и в калибре орудий. Имена Нельсона, Сент-Винсента, Коллингвуда, Сомареца, Хоу знают во всем мире. Так в чем же причина поражения?»

Да, победы у противников Британии случались, но они были очень редко, и уж никак не в столкновениях кораблей одинаковых рангов. Поражало, что сражались два фрегата — 38-пушечный и 44-пушечный, разница между которыми для обывателя была не такая уж и большая.

При этом, как отмечали в той же «Naval chronicle

», английский фрегат в 38 пушек был просто обязан побеждать неприятельский фрегат с 44-мя орудиями.

Здесь стоит снова вспомнить, что «Конститьюшн», как и любой другой хамфрисовский фрегат, был 44-пушечным только номинально. На момент боя он нес тридцать 24-фунтовых длинных пушек, два 18-фунтовых длинных орудия и двадцать четыре 32-фунтовые карронады. Соответственно вес бортового залпа американца равнялся 786 фунтам. 38-пушечный «Герьер» также нес больше орудий, чем полагалось по штату: 30 длинных 18-фунтовок, шестнадцать 32-фунтовых карронад, две 12-фунтовые длинные погонные пушки и одну 18-фунтовую карронаду. Вес бортового залпа составлял 547 фунтов. Таким образом, можно сказать, что «Конститьюшн» превосходил «Герьер» по весу залпа в полтора раза.

Не лучше обстояло дело и со скоростью. В далеком 1799 году командир английского фрегата «Сент-Мэргэрит» кэптен Паркер побился об заклад с тогдашним капитаном «Конститьюшн» Николсоном на бочку мадеры, что обгонит американский супер-фрегат в переходе от Галифакса к Ямайке. Как мы помним — сразу после постройки хамфрисовские корабли не обладали высокой скоростью, и англичанин тот спор выиграл. К 1812 году ситуация была диаметрально противоположной: длина самой высокой мачты у «Герьер» составляла 35 метров, а у «Конститьюшн» — 67 метров. Максимальную скорость 8–9 узлов «Герьер» давал в бакштаг, «Конститьюшн» при том же ветре развивал скорость в 10–11 узлов.

И последнее — высота борта от ватерлинии у «Конститьюшн» составляла 4,34 метра, тогда как у «Герьер» всего лишь 3,12 метров, что позволило американцу в ближнем бою обстреливать верхнюю палубу англичан сверху вниз. Учитывая также то, что подготовка экипажей янки была на уровне Royal Navy — у «Герьер» в столкновении один на один с хамфрисовским фрегатом просто не было шансов.

Тем не менее, Адмиралтейство сделало собственные выводы из столкновения своего фрегата с американским, как оказалось позже — совершенно неправильные. Решили, что дело в плохой подготовке экипажей Североамериканской станции и в облегченном наборе корпуса у «Герьер» — корабля французской постройки, который не смог выдержать обстрел тяжелыми ядрами с близкого расстояния[41]. Так что будь на месте «Герьера» фрегат британской постройки с боевой командой — «Конститьюшн» был бы легко захвачен. Кроме того, корабль Дейкреса готовился к списанию через 6 месяцев, поэтому тимберовочные работы на нем не производились с 1808 года.

Так что англичане всего лишь потеряли единицу, и так предназначенную к выводу из состава флота.

Основная проблема была в том, что Их Лордства совершенно не задались вопросом, а как же победить хамфрисовские фрегаты. Ведь обшивка американских 44-пушечников в районе ватерлинии была тройной, и вдвое превосходила толщину обшивки британских фрегатов (63 см против 30 см). К верхней палубе она истончалась, но и там она составляла 30 см против британских 18-ти (семидюймовые доски между верхней и главной палубами). Учитывая же менее мощное вооружение британских 36- и 38-пушечных фрегатов — победа в гипотетическом бою опять отдавалась американцам. Вопрос был только в том, что фрегаты британской постройки будут держать огонь «слонов» чуть дольше фрегатов французской постройки.

Но вернемся к описанию событий.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-морская история (от эпохи Великих географических открытий до Первой миро

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное