Читаем «Нулевая война»: англо-американское противостояние 1812–1815 гг. полностью

Но если бы англичане все-таки смогли захватить Балтимор? Да, первым делом они уничтожили бы одно из главных гнезд каперов и большие судостроительные мощности. Но организовать там базу, как утверждают американские историки, они не могли — ни у Кокберна, ни у Росса не было для этого достаточных сил. В конце концов, зачем нужна база в глубине Чесапикского залива, выход из которого все равно контролирует порт Норфлок? Не говоря уж о том, что даже если бы всю группировку Росса (4500 английских солдат) расквартировали в Балтиморе, янки могли сосредоточить против них 11000 штыков Уиндера и до 16000 солдат, переброшенных из Нью-Йорка и Филадельфии. Почему же британцы после Вашингтона выбрали удар именно по Балтимору, а не, скажем, по Нью-Йорку, Филадельфии или Бостону? Единственным и самым главным был фактор географический — Балтимор находился рядом с Вашингтоном. 

Итак, 11 сентября 1814 года эскадра Кокрейна, соединившегося с Кокберном, и транспорты с десантом подошли к Балтиморской гавани[94]. После короткого совещания было решено высадить войска на мыс Норт Пойнт. В 3 часа ночи, идущих к Балтимору 4400 британских солдат у фермы Горсач атаковали 3000 мерилендских милиционеров бригадного генерала Джона Стрикера. Последние, рассыпавшись цепью, затеяли обстрел английских колонн, но через два часа стрелки лайми смогли довольно легко отогнать и обратить в бегство американцев. К сожалению, во время этой перестрелки был убит генерал Росс. Командование британскими войсками принял полковник Артур Брук, который был менее талантлив, нежели погибший военачальник. В стычке англичане потеряли убитыми 42 человека, ранеными 271. Американские потери: 24 убитыми, 139 ранеными, 50 пленными.

Тем временем корабли отплыли к самому Балтимору, надеясь устроить обстрел фортов порта и отвлечь защитников от десанта. Утром 13 сентября к форту Мак-Генри приблизились бомбардирские суда «Эребус», «Террор», «Волкано», «Метеор», «Девастейшн», и «Этна». Все корабли несли по одной 10- или 13-дюймовой мортире, кроме «Эребуса», у которого на орлоп-деке была установлена батарея 32-фунтовых (15 кг) ракет Конгрива — шестнадцать установок, по восемь на борт. Роль судна управления выполнял британский 38-пушечный фрегат «Сихорс» Александра Гордона. Ударным в этом соединении являлся именно «Эребус», поскольку ракеты можно было считать оружием массового поражения того времени. В самом деле, ведь это 15-кг заряд шрапнели (500 пуль по 30 грамм) или зажигательный снаряд, разбрасывающий горящие осколки в радиусе 40–50 метров, да не один — скорострельность составляла 6 выстрелов в минуту. Таким образом, за минуту на противника обрушивалось 1536 фунтов металла только лишь с одного борта бомбардирского судна. Для сравнения, бортовой залп американского супер-фрегата составлял 786 фунтов, но даже самые подготовленные экипажи давали один залп в 2 минуты. Точность стрельбы ракетами, правда, была невелика, но моральное впечатление таких ударов было просто потрясающим — лавина огня и металла, казалось, сметала все на своем пути. С учетом того, что деревянных построек в начале XIX века было очень много, несколько залпов ракет Конгрива вызывали неконтролируемые пожары. Всего 200 ракет, выпущенных по Булони в 1806 году, заставили гарнизон города спешно покинуть форты. По Копенгагену в 1807 г. англичане выпустили уже 4000 ракет, в результате столица Дании сгорела дотла. Основной проблемой для ракетчиков был, как ни странно, ветер. Так, в 1810 году герцог Веллингтон пробовал применить «чудо-оружие» Конгрива против гарнизона города Сантандера в Испании. Результаты оказались плачевными: «Сильный ветер отбросил две из них (ракеты) назад на наших зевак, причинив тем весьма немалый вред…».

Но вернемся к Балтимору. В форте Мак-Генри на тот момент под командованием майора Джорджа Армистида находилось 1000 солдат при 20 орудиях. Стоит отметить, что американцы имели пушки калибром 18, 24, и 36 фунтов, с прицельной дальностью выстрела до полутора миль, установленные на суше, то есть не подверженные качке. Британские пушки стреляли на 2 мили, ракеты — на 1,75 мили, но точность их была неизмеримо ниже, нежели точность береговых батарей. Качка, неудобное прицеливание, ветер, сносивший не только ракеты, но и сами корабли — все это не позволяло вести прицельный огонь на максимальной дальности. Для действенного обстрела форта кораблям надо было сблизиться с берегом, но из-за мелей англичане этого сделать не рискнули.


План-схема атаки Балтимора


13 сентября в 6:00 бомбардирские суда британцев начали обстрел форта с дальней дистанции, которая варьировалась от 1,7 до 2 миль. В результате большая часть ракет была снесена ветром и упала в море, а бомбы попадали на брустверы и каменную кладку, не причиняя серьезных разрушений. Американцы благоразумно не отвечали на стрельбу англичан, рассчитывая открыть огонь только тогда, когда корабли противника приблизятся к форту.


Обстрел форта Мак-Генри

Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-морская история (от эпохи Великих географических открытий до Первой миро

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное