О монополии Т. Д. Лысенко в биологии

Глумление над наукой касается не только биологии, а науки и культуры вообще, и все факты глумления, травли, зажима и приспособленчества должны быть вскрыты бестрепетной рукой. Только тогда мы действительно извлечем некоторую пользу из того несчастья, которое свалилось на биологию и агрономию, и предупредим возможность возрождения лысенковщины. Только тогда агрономическое опытное дело, приведенное в состояние полного расстройства деятельностью Лысенко, может быть полностью восстановлено, так как без основательной ревизии теоретической базы она развиваться не может. Советская общественность должна привлечь к ответственности и философов, которые во всей этой истории играли неприглядную роль: часть из них, и вероятно большая, молчали, а другие своими выступлениями решительно ничего, кроме вреда, науке не причинили. Философы старались поставить философию над наукой, диктовать науке так называемые методологические установки, причем эти установки отнюдь не оказывались постоянными. Но догматизм всегда вреден, и ближайшей задачей, стоящей, пред советской наукой (а не только биологией), является ликвидация атмосферы догматизма. Эта операция является совершенно необходимой и для развития теории любой науки, она необходима и для того, чтобы каждая наука приносила наиболее обильные практические плоды.

Сообразно поставленной цели данная работа должна заключать следующие главы: 2) пересмотр наших представлений о так называемом вейсманизме-менделизме-морганизме; 3) пересмотр мичуринского наследства; 4) критика теоретических взглядов самого Лысенко; 5) обзор вредного влияния лысенковщины и догматизма вообще на развитие других наук и на моральный облик советских ученых;

6) обзор вредного влияния на популярную и педагогическую литературу; 7) разбор вопроса о связи «формальной» генетики с расизмом и вообще разбор политической стороны вопроса; 8) разбор взглядов философских защитников Лысенко.

§ 14. Об учении А. Вейсмана

Необходимость разбора этого вопроса вытекает уже из того, что сейчас большинство людей, употребляющих эти термины, толком не разбираются в них. Термины эти приобрели характер простой клички, которую используют обскуранты в борьбе с теми учеными, против которых они ничего не могут возразить по существу. Такое употребление получило уже решительное осуждение (в отношении Студитского и Нуждина см. передовую в «Коммунисте» № 5,1954), но это осуждение лишь обозначает (по крайней мере в глазах многих лиц), что нельзя ставить знак равенства между оппозицией Лысенко и принадлежностью к вейсманизму—морганизму. Следовательно, одиозность вейсманизма-морганизма при правильном применении этого термина не снимается. Надо, следовательно, разобраться в этом и выяснить следующие вопросы:

1) являются ли течения в биологии, называемые вейсманизмом — менделизмом и морганизмом, тождественными или чрезвычайно близко родственными явлениями;

2) следует ли считать их совершенно антинаучными или кое-что, в частности хромосомная теория наследственности и менделизм, вошло действительно, как выразился академик Немчинов, в «золотой фонд биологии».