Бом:
Это не движение вещей, реагирующих одна на другую. Мир можно рассматривать как совокупность какого-то количества вещей, которые реагируют друг на друга, что составляет единый процесс. Но движение, о котором мы говорим — движение особого рода.Кришнамурти:
Совершенно особое.Бом:
В этой пустоте не существует ничего вещественного.Кришнамурти:
Ничего вещественного в ней нет, следовательно, нет и времени. Возможно ли это? Или мы просто тешим воображение каким-то романтическим, многообещающим и приятным ощущением? Не думаю, что мы это делаем, потому что мы уже исследовали все это, добираясь, шаг за шагом, до самой сути. Так что мы не обманываем себя. И вот мы говорим, что пустота не имеет центра, «я», не имеет никаких реакций. В этой пустоте существует движение энергии, которая вне времени.Бом:
Поскольку вы вводите существующую вне времени энергию, мы могли бы повторить то, что уже сказали о времени и мысли: они — одно и то же.Кришнамурти:
Да, конечно.Бом:
Тогда вы говорили, что время может иметь место только в материальном процессе?Кришнамурти:
Да, верно.Бом:
А вот, если мы имеем энергию, которая вне времени, но, несмотря на это, движется...Кришнамурти:
Да, она не статична...Бом:
Тогда что представляет собой это движение?Кришнамурти:
Что означает движение отсюда сюда?Бом:
Это одна форма.Кришнамурти:
Одна форма. Или движение от вчера к сегодня, от сегодня к завтра.Бом:
Существуют различные виды движения.Кришнамурти:
Так что же такое движение? Существует ли движение, которое не есть движение? Существует ли такое движение, у которого нет начала и нет конца? Движение, не похожее на мысль, у которой есть и начало и конец.Бом:
Кроме того вы могли бы сказать, что движение материи может иметь начало и не иметь конца — реактивное движение. Вы не говорите о таком движении?Кришнамурти:
Нет, об этом движении я не говорю. Мысль имеет начало, и она имеет конец. Существует такое движение материи как реакция, и конец этой реакции.Бом:
В мозгу.Кришнамурти:
Да. Но есть различные виды движения. Это все мы знаем. А кто-то приходит и говорит, что существует движение совершенно иного рода. Но чтобы его понять, нам необходимо быть свободным от движения мысли, от движения времени, ибо оно не является...Бом:
Ну вот, у нас есть два момента, характеризующих это движение. Оно не имеет ни начала, ни конца, и оно не может быть определено как последовательная смена прошлых форм.Кришнамурти:
Разумеется. Никакой причинной обусловленности.Бом:
Но видите ли, материя может рассматриваться как причинный ряд, и наше определение движения неадекватно. Вы говорите, что это движение не имеет ни начала, ни конца, и что оно не является результатом ряда следующих друг за другом причин.Кришнамурти:
Итак, я хочу условиться о формальном определении движения, которое не есть движение. Не знаю, смогу ли я выразить это ясно?Бом:
Тогда почему нужно называть движением то, что движением не является?Кришнамурти:
Потому что оно — не покой, оно активно.Бом:
Это энергия.Кришнамурти:
Оно обладает потрясающей энергией, поэтому никогда не может быть в состоянии покоя. И именно в этой энергии оно обретает тишину.Бом:
Я думаю, нам придется сказать, что обычный язык слов не может подобающим образом это выразить, но сама эта энергия есть покой, и она также есть движение.Кришнамурти:
В этом движении есть движение тишины. Не звучит ли это нелепо?Бом:
О движении может быть сказано, что оно возникает из тишины.Кришнамурти:
Верно. Понимаете, это как раз то, что есть. Мы называем это пустотой в уме. У нее нет причины, нет следствия. Она — не движение мысли, времени. Она — не движение материальных реакций. Ничего этого в ней нет. Способен ли ум хранить в себе эту необыкновенную тишину без какого бы то ни было движения? Когда существует такая абсолютная тишина, из нее возникает движение.Бом:
Я, кажется, уже упоминал в наших беседах о некоторых людях, таких, как Аристотель, которые имели подобное видение в прошлом. Так вот, понимаете, когда он пытался дать описание Бога, он говорил о неподвижном двигателе.Кришнамурти:
О, нет. Я не хочу этого делать!Бом:
Вы не хотите описывать Бога, но примерно такого рода видением в прошлом обладали многие люди. Потом это, думаю, вышло из моды.Кришнамурти:
Давайте снова введем это в моду, — решили?!Бом:
Я не говорю, что Аристотель имел правильные представления. Просто, рассматривая некоторые вещи, он высказывал нечто подобное, хотя, возможно, во многих отношениях и отличающееся.Кришнамурти:
Было ли это интеллектуальным представлением или действительностью?Бом:
Это очень трудно сказать, нам слишком мало известно.Кришнамурти:
Следовательно, нам и не требуется ссылаться на Аристотеля.