Рава Лориана <empty-line/> О сильных и слабых, человеке и обстоятельствах

Сейчас очень многие люди уверены в природном неравенстве людей, в делении на немногих "атлантов" и "серую массу", на "сильных" и "слабых". И причём такое деление для многих подспудно является чем-то самим собой разумеющимся, так, что его даже озвучивают вслух далеко не всегда. Тем не менее, именно оно у многих является основным аргументом против социализма. Мол, при социализме якобы не достаточно активно работает сортировка, и потому развитие якобы тормозится. Тот же момент проскакивает и в теме обсуждения проблем миграции из менее развитых регионов в более развитые. Ведь большинство противников мигрантов боится не только и столько за рабочие места, или что среди выходцев из мусульманскеих регионов выше преступность, сколько того, что, по их мнению, жители неевропейского мира "хуже по природе", и могут уютную старушку Европу "испортить", разбавив культурное население менее культурным. То есть опять же понизить "сорт", качество населения.

Однако в чём, по мнению критиков, это самое качество людей кроется? Разберём вопрос подробнее. Тема всплывала неоднократно и в прошлые времена, и в общем свойственна любому классовому обществу, где в принципе возможна вертикальная мобильность. В кастово-сословном обществе вопрос в такой форме не возникает. Там есть юридический запрет на занятие определённых ниш людьми определённого происхождения, плюс идеологическое оправдание этого. Сословное общество, конечно, могло быть расистским, как Средневековая Испания, где идея "голубой крови" связывалась изначально с белой кожей в противоположность "маврам", но могло и не быть.

У А Городницкого есть строчки "Преодолев свою натуру, хранили верность ей(то есть Российской Империи) по гроб полушотландец, полутурок и даже полуэфиоп". И одним из условий этого было, что в Российской Империи были вполне себе полноправными дворянами несмотря на иноэтничность. В Средневековой Испании дело обстояло иначе.

Однако ни там, ни там никто не ставит вопрос, чего бы мог достичь человек на том месте, куда его формальные законы не пускают. Никто не попрекал феодального крестьянина или ремесленника, да даже и купца, почему те не стали дворянами. Считалось, что таковыми быть им отроду не положено. В обществе, допускающем вертикальную мобильность, дело обстоит иначе. Считается, что может КАЖДЫЙ. Ну по крайней мере не из дискриминированной законодательно части населения.

Лозунг "Свобода, равенство и братство" и признание всех людей людьми у многих в сознании связывается именно с буржуазными революциями, однако часто забывают, что именно победившая американская революция, снёсшая сословность на своей территории, была началом государства самого оголтелого расизма. Даже в середине двадцатого века в США можно было безнаказанно убить человека, если этот человек индеец или негр. То есть даже ВЕКА буржуазной демократии сами по себе не создают людей, считающих любую человеческую жизнь ценностью. Скорее даже наоборот. (Привет любителям видеть корень любого антигуманизма исключительно в "азиатчине"!А вот с такой "европейщиной" что делать прикажете?)

Однако сейчас мы по большей части живём в обществе, где нет государственно закреплённого расизма, как нет формальных каст и формальной сословности.. И тот факт, что отнюдь не все достигают тех высот, которых могли бы достичь, требует иных объяснений, которые можно разделить на две группы. Одни видят причины успеха СНАРУЖИ человека, во внешних обстоятельствах, а другие - ВНУТРИ него. Мол, он сам по себе лучше других, потому что у него больше ума, таланта, воли, пробивных способностей, лучше генетика и здоровье и т. д. Это всё признаётся его неотъемлемыми качествами, в силу которых данные индивиды считаются ценнее всех остальных. Кстати, расисты пользуются теми же аргументами - в их среде считается, что белые отличаются от небелых тем, что только якобы среди первых могут рождаться такие особо ценные индивиды. Хотя сам расист при этом часто далеко не блещет интеллектом, но при этом в себе и в потенциальных собратьях-скинах он видит возможных отцов будущих умников, а вот в так не нравящихся мигрантах он потенциальных талантов не признаёт в силу расистских предрассудков.

Важно понимать следующий нюанс - никто не будет отрицать влияния на судьбу человека таких факторов как наследственность, здоровье, талант и воля. Но апологеты "атлантов" считают, что все эти качества не просто НЕОБХОДИМЫЕ, но ДОСТАТОЧНЫЕ для успеха, именно поэтому всех, кто так или иначе не сумел выделиться, они относят к ущербным от природы, а к таковым по их критериям относится подавляющее большинство человечества. Мол, настоящий "талант-атлант" любые препятствия своей железной волей и неукротимой энергией просто снесёт. А кто не снёс, тот сам виноват.