О сильных и слабых, человеке и обстоятельствах

Верно, что ресурсы при хищническом истреблении рано или поздно кончатся.,Но дело не только в этом, а и в том, что в роли "индейцев", которых господа либералы будут убивать или обманывать ради своего благополучия, может оказаться кто угодно. Для этого вовсе не нужно жить в вигвамах и охотиться с луком и стрелами (Впрочем, и среди попавших под геноцид индейцев были и те племена, где ходили в школу и читали газеты. Но от резерваций и геноцида их это не спасло). Ещё пару лет назад мало кто мог себе представить, что такими "индейцами" станет население ныне уже бывшей Украины. Впрочем, многим теперь и это кажется уже привычным и потому естественным.

Впрочем, уверенные в своей удаче поклонники "атлантов" уверены, что это не им будет снарядами руки и ноги отрывать, лишая их всех шансов не то чтобы на богатую, а просто на сносную жизнь. Это мол, происходит всё где-то там, где люди якобы по природе "какие-то не такие", и потому "не способны навести порядок у себя дома".

Причём рано или поздно в будущем встанет вопрос по перевоспитании таких "атлантов-талантов". Лагеря-стройки, к сожалению, к коллективному труду их приучить не способны, многих из них это только озлобляет. Предлагаю в целях перевоспитания отправлять в резервации вместо индейцев, пусть одними своими хвалёными волей, умом и талантом без отъёма чужих ресурсов создают себе благополучие из воздуха. Ведь они же "белые люди", должны справиться! Ну а если всё-таки взмолятся выпустить, тогда уже можно в ГУЛАГ с сытным пайком и трудовым перевоспитанием.

Но значит ли это, что честно преуспеть рамках капитализма совсем невозможно? Если побыть "адвокатом дьявола"попробовать найти всё-таки контрпример? Вот взять Джоан Роулинг. Можно сказать, что она поднялась с нуля. По-счастью, писательство - это практически единственное занятие, где не нужно специальное образование. Гейтсам и Джобсам, чтобы стать теми, кем они стали, надо было всё-таки обучиться компьютерной науке, что доступно далеко не всем. Писателю, конечно, тоже нужно уметь читать и писать, но вот собственно профильное обучение в литературных вузах ничего не даёт, большинство писателей - самоучки. Впрочем, выучиться в школе всё равно необходимо.

Итак, факт, что Джоан Роулинг приложила свои ум, волю и талант, и написала свою эпопею. Ради своего успеха она даже не убила никого, что очень большой плюс. Некоторые, правда, считают её книжку скорее вредной, нежели полезной, но это отдельный весьма сложный и скользкий вопрос, который для простоты опустим. Лично я уверена, что детали вроде директора школы-гея, и прочее она вводила пор зову сердца, а не из конъюнктуры.

Важно другое. Писателю МАЛО написать книжку, надо, чтобы она дошла до читателя. Её нужно ИЗДАТЬ. А для этого нужен благосклонный редактор, который бы эту книжку ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЛ, а не просмотрел на предмет "кровь, кишки, распидорасило", значит раскупят.

Я не знаю, как там конкретно обстояли дела у Джоан Роулинг, однако в любом случае, издатель, прочитавший книгу - это другой человек, который по отношению к самому писателю выступает как внешний фактор, который никак не зависит от ума, воли, таланта и упорства писателя. То есть для успеха Джоан Роулинг всё равно можно насчитать, как минимум, два фактора из внешней среды - издатель готовый издать и широкая читательская аудитория, готовая читать. Второй фактор тоже зависит от таких внешних по отношению к писателю вещей как распространённость языка, на котором он пишет (Джоан Роулинг повезло родиться англичанкой, а не эстонкой или чешкой). Потому ценя талант Джоан Роулинг, надо понимать, что на одну прославленную Джоан Роулинг приходится может быть сотни, а то и тысячи не менее талантливых, не ставших известными. Эту проблему видел ещё Марк Твен. Его герой, попав в рай, обнаруживает, что самым гениальным поэтом, превосходящим даже Шекспира, оказывается никому неизвестный на земле человек, у которого не было там возможности издаться, а самым гениальным полководцем, превосходящим Наполеона и Александра Македонского, оказывается никому неизвестный сапожник, которому в жизни не удалось командовать даже ротой.

Итак, получается, что даже самому талантливому и волевому невозможно реализоваться без хоть небольшого, но благоприятствования внешних обстоятельств. Человек существует не сам по себе, а в обществе, люди зависят друг от друга. Если общество устроено так, что реально реализовать свой талант или организаторские способности могут немногие - это проблема общества, а вовсе не "доказательство" природного деления на СИЛЬНЫХ и СЛАБЫХ.