Общество и хозяйство в Римской империи. Том II

У римского государства никогда не было регулярного бюджета, и если оно сталкивалось с финансовыми затруднениями, то ему не хватало надежного резервного фонда, которым оно могло бы воспользоваться. Время от времени бережливым императорам удавалось собрать некоторую сумму денег, но их с легкостью растранжиривали те гуляки, которых судьба приводила на императорский трон, и никогда эти накопления не составили капитала, которым бы кто-то правильно распорядился и надежно его вложил. Вот и получалось, что на случай нужды у императоров не было никаких резервов, которыми они могли бы располагать по своему усмотрению, и они никогда не пытались умножить регулярные доходы за счет постепенного повышения налогов. Обычным методом получения денег, который соответствовал принципам города-государства, были чрезвычайные поборы, или реквизиции, и конфискации, и то и другое — за счет населения. Неудивительно, что в тяжелые времена III в. на регулярные налоги не обращали особого внимания и что размеры доходов, получаемых с помощью чрезвычайных поступлений — в особенности от коронного налога, а также с помощью поставок продовольствия, сырья и мануфактурных товаров, — были значительно больше. Все это, а также крах денежной системы и отсутствие безопасного существования привело к разложению торговли и промышленности и далее — к гигантскому сокращению доходов от косвенных налогов. Постепенное обесценивание денег и всеобщее ухудшение экономического положения, сопровождаемые организованным государственным грабежом в виде литургий, вызвали резкие, судорожные колебания цен, которые не совпадали с уровнем стоимости обесценивающихся денег. Таково было наследство, которое императоры IV в. приняли от своих предшественников. Пока эти условия сохранялись, нельзя было рассчитывать на восстановление стабильной экономики и оздоровление валюты. Все попытки в этом направлении оказались напрасны. Самую печальную известность получила неудачная попытка Диоклетиана — как в отношении валюты, так и в отношении стабилизации цен. Его знаменитый эдикт 301 г., согласно которому на различные товары устанавливались твердые цены, не представлял собой ничего необычного. Императоры и до и после Диоклетиана часто становились на этот путь. Как временное средство в критический момент, позволяющее собрать необходимую информацию, эта мера могла что-то дать. Но если она представляла собой обязательное к исполнению предписание, рассчитанное на долгий срок, она неизбежно должна была повлечь за собой большие беды и привести к ужасающему кровопролитию, не принеся никакого облегчения. Диоклетиан разделял роковую веру Древнего мира во всемогущество государства, — веру, которую разделяют с ним многие теоретики наших дней.