Общество и хозяйство в Римской империи. Том II

Легко понять, почему императоры заменили прежнюю систему управления новой. Социальная революция III в. нанесла тяжелый урон самоуправлению городов, которое на деле находилось в руках городской буржуазии. Вместо того чтобы направить функционирование муниципального управления по новому пути, придать ему более демократическую ориентацию — задача, которая потребовала бы большей творческой инициативы, — центральные власти сочли, что гораздо легче и надежнее принять существующее положение вещей и устранить принцип самоуправления полностью; сделано это было следующим образом: всех членов городской общины объявили ответственными перед государством и наложили на них обязанности, не предоставив им при этом соответствующих прав. Когда самоуправление городов таким путем было разрушено, встала необходимость обеспечения контроля с какой-то другой стороны; нужно было назначить органы надзора, в обязанность которых входили контроль над муниципальными куриями и ограничение их деятельности; готовыми кандидатами на этот пост были чиновники центрального управления, до сих пор игравшие в жизни провинций весьма скромную роль. Если кто-то утверждает, что эта реформа формировалась постепенно и подготавливалась последовательно со времен первых императоров, а именно как серия банкротств городов, которые проявили полную неспособность должным образом осуществлять свои муниципальные полномочия, то это в высшей степени ошибочно. Чиновничество времен ранней империи принципиально отличалось от чиновничества позднего периода. В его руках естественным образом находилось управление государством как таковым, в дела городов оно мало вмешивалось: если это случалось, то лишь для того, чтобы помогать городам успешно решать свои местные проблемы. Перемены принесла революция III в. Самоуправление городов было разрушено во время длительного периода анархии. Вместо того чтобы восстановить его на основе новых принципов, поздняя империя оставила все как есть и подчинила города не столько контролю, сколько командованию со стороны служащих центрального аппарата власти, сделала их слугами и рабами государства и заставила их спуститься на ту ступеньку, на которой находились города в восточных монархиях, хотя за ними закреплялась ответственность за сбор налогов и выполнение населением других услуг на благо государства. Реформа. была проведена не для людей, а для упрощения задач управления. Интересы народа были принесены в жертву сиюминутным интересам государства. Зачатки самоуправления, в том их виде, в каком они развились в деревенских общинах во II–III вв., были поглощены всеобщим кризисом и вскоре исчезли.[316]

С реформой управления была тесно связана налоговая реформа, которая имела далеко идущие последствия. Мы не раз уже подчеркивали, что налогообложение в ранней империи не было тяжким гнетом, поскольку оно было сильно дифференцировано и в его основу были положены традиции различных частей империи. Преобладали косвенные налоги и доходы, которые государство и император получали со своих земельных владений и других объектов недвижимости. Прямые налоги — поземельный налог и подушная подать — были в каждой провинции приведены в соответствие с традициями страны. Их размеры нам известны только на примере Египта. Но зато нам хорошо известно, что многие области империи до определенной степени, а некоторые и полностью, например Италия, были освобождены от этих налогов и что со временем все больше и больше районов получали подобное право. Если провинции жаловались на непомерные требования, которые к ним предъявляли, то речь шла не о налогах. Тяжелым бременем для них были только чрезвычайные поборы, обеспечение армии и чиновников с помощью принудительных поставок, военные реквизиции, повальные конфискации и принудительный труд. Ответственность за определение размера налогов и за их сбор муниципальная аристократия не рассматривала как непомерно тяжкую обузу. Ей приходилось жаловаться на необходимость отвечать за чрезвычайные нагрузки, бремя которых возлагалось на население; большую роль играли также принудительные поборы, такие как коронный налог. Бессистемность и внезапность, с которой производились чрезвычайные поборы, — вот что выбивало из колеи как городскую буржуазию, так и трудящиеся классы. В смутные времена III в. эти чрезвычайные поборы составляли основной доход государства. Государство существовало не за счет своего нормального дохода, а за счет плодов той системы, применение которой означало более или менее организованный грабеж.