Читаем Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно полностью

Как привилеи, выданные областям, так и отдельные акты показывают, что автономия областей Литовско-Русского государства базировалась на существовании в них сильного и солидарного класса землевладельцев – князей, панов и бояр, которые держали под собою землю и земледельческое население и пополняли собою ряды местной администрации. Кое-где, а именно в землях Полоцкой, Витебской и частью Смоленской и Киевской, к землевладельцам в устроении дел области присоединялось и мещанство главных городов. В Полоцкой и Витебской землях в этом устроении, как мы уже видели, участвовали по временам и слуги, мелкие землевладельцы, занимавшие среднее положение между боярами и крестьянами, а на Жмуди – даже и «кмети», свободные крестьяне. Но доминировали при всем том землевладельцы – князья, паны и бояре. Эти землевладельцы в Литве и Жмуди стали господствующим сословием уже в XIII в. Что касается русских земель, то и здесь бояре стали делаться земским классом и принимать большое участие на вечах уже в конце XII и начале XIII в., так что и позднейшие областные сеймы в них были только дальнейшим развитием и видоизменением веч киевского периода.

Еще более чем земли обладали внутреннею автономией удельные княжества, составлявшие самостоятельные части Литовско-Русского государства наряду с областями-аннексами, имевшими свои областные привилеи. Эта автономия связана была, конечно, с существованием в них особых государей, которые, оставаясь вассалами великого князя, пользовались при всем том большою свободою во внутреннем управлении своих уделов – по выражению одного акта, «прибавляючи и розшириваючи, как то сам налепей разумеючи». В качестве государей-отчичей удельные князья чинили суд и управу, жаловали церквам, монастырям, боярам земли и людей на вечность, подтверждали имения, данные предшественниками «до воли» дарителя, освобождали жалуемые имения и их население от повинностей в свою пользу, от платежа податей, от присуда своих наместников и тиунов и т. д. Их свобода в данном случае была ограничена только определенными распоряжениями предков. Так, например, князь Михаил Иванович жеславский, получив от великого князя Александра Мстиславль в вотчину «со всим правом и панством», обязывался самою жалованною грамотою не отнимать у местных бояр имений, которые они выслужили у князя Лингвения Ольгердовича, его сына и внука, если эти бояре будут продолжать служить ему так же, как и названным князьям. Но в этом нельзя видеть какого-либо специфического ограничения власти удельных князей. И великие князья литовские в силу земских привилеев не могли отнимать у духовенства, князей, панов, бояр и мещан имений отчинных или выслуженных у их предшественников. Ограничения налагались на удельных князей лишь в тех случаях, когда устанавливалось пожизненное владение уделами. Так, князь Федор Иванович Ярославич, записавший свой удел королю Сигизмунду и получивший от него в 1509 г. подтвердительный привилей на пожизненное владение этим уделом, обязан был ничего не раздавать из этого удела без разрешения короля. Вся правительственная деятельность удельных князей, так же как деятельность самого великого князя или его наместников-воевод в областях, протекала при участии местного боярства, которое замещало различные должности и образовывало раду

, или думу удельных князей. Если стольный город удела был вместе с тем резиденцией епископа, то последний также входил в состав рады. В удельном княжестве в миниатюре воспроизводились вообще все порядки, которые можно наблюдать в прежних областных княжениях и в самом Великом княжестве Литовском: там были также воеводы (кобринский и грушевский в Кобринском княжестве), наместники и тиуны, существовал тот же суд, те же налоги и повинности, с некоторыми только вариантами, смотря по местностям.

Итак, области Литовско-Русского государства пользовались широкою автономией в своем внутреннем управлении. Областная автономия имела огромное значение в общем ходе внутреннего развития Литовско-Русского государства. С нею стояло в связи, между прочим, слабое развитие административной централизации в этом государстве, возникновение и упрочение того учреждения, которое получило название «великого вального сейма» с проникавшим его принципом представительства не единого Литовско-Русского государства, а всех земель Великого княжества Литовского.


Литература

Любавский М. К.

Областное деление Литовско-Русского государства. М., 1892; Он же. Литовско-русский сейм. М., 1900; Максимейко Н. А.
Сеймы Литовско-Русского государства до Люблинской унии 1569 г. Харьков, 1902; Леонтович Ф. И. Очерки истории Литовско-Русского права. СПб., 1894.

XVI. Великокняжеские домены и их тяглое население при Казимире и его сыновьях

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
История России с древнейших времен до наших дней
История России с древнейших времен до наших дней

Учебник написан с учетом последних исследований исторической науки и современного научного подхода к изучению истории России. Освещены основные проблемы отечественной истории, раскрыты вопросы социально-экономического и государственно-политического развития России, разработана авторская концепция их изучения. Материал изложен ярким, выразительным литературным языком с учетом хронологии и научной интерпретации, что во многом объясняет его доступность для широкого круга читателей. Учебник соответствует государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования Российской Федерации.Для абитуриентов, студентов, преподавателей, а также всех интересующихся отечественной историей.

Андрей Николаевич Сахаров , Владимир Алексеевич Шестаков , Людмила Евгеньевна Морозова , М. А. Рахматуллин , Морган Абдуллович Рахматуллин

История / Образование и наука