Одного моего хорошего друга с севера Европы в годы холодной войны учили на шпиона или специалиста по допросам. Он выучил русский язык. У него не было диплома о школьном образовании, но он попытался поступить в школу бизнеса одного из университетов Лиги плюща и, как ни странно, был принят. Позже он стал председателем и главой одной из лучших в мире компаний по оказанию профессиональных услуг.
Еще один мой друг работал пилотом военно-морского флота Аргентины. Он поступил на работу в McKinsey и там экстерном получил высшее образование в области управления. Один из клиентов компании — производитель напитков — пригласил его к себе на работу, хотя опыта у него не было. Затем его повысили, и теперь он живет в Бразилии и отвечает за весь латиноамериканский сектор группы.
Недавно я имел удовольствие встретиться с человеком, который пять лет назад занял пост руководителя отдела снабжения капитальных проектов в крупной добывающей компании, работающей в ряде стран мира, и располагал ежегодным бюджетом в пятьдесят с лишним миллиардов долларов. Он никогда прежде не работал в снабжении, но наниматель увидел в нем потенциал. Сегодня он возглавляет одно из важнейших и крупнейших международных подразделений компании.
Как говорил легендарный рекламщик и основатель собственного агентства Дэвид Огилви, «когда нанимаешь работника, полезно подключить воображение и отказаться от традиционного взгляда на вещи». Сам он стал копирайтером в 39 лет, а до того успел поработать поваром в гостинице, пожить среди амишей и побывать коммивояжером.
Строя собственную карьеру, не стремитесь переползать со ступеньки на ступеньку. Лучше старайтесь получить новый опыт и столкнуться с новыми вызовами. Ищите тех, кто вам в этом поможет. А когда решите окружить себя лучшими и станете оценивать других, не ограничивайтесь проверкой сведений об их прошлом опыте, эффективности работы (хотя это важно) и даже их компетенциях (что еще важнее). Не забудьте оценить потенциал — истинный ключ к длительной успешной работе в нашем постоянно меняющемся мире без границ. И не отказывайте с ходу тому, чья карьерная история отличается от обычной. Приглядитесь к этому человеку. Разносторонние люди нынче в цене.
Глава 22
Лампочки и СЕО
Представьте себе ситуацию: вы берете тысячу одинаковых лампочек одного производителя, включаете и оставляете, пока они не перегорят. Какая-нибудь одна обязательно протянет дольше других, но какая именно — невозможно предугадать заранее. Некоторые думают, что то же относится и к топ-менеджерам, в том числе СЕО: везение и удача позволяют немногим добиваться блестящих успехов, однако для большинства из нас они становятся блистательным примером для подражания.
Когда лет десять или двадцать назад я впервые ознакомился с этой точкой зрения, то только посмеялся над ней. Да, всем известно, что одни люди одарены больше и мотивированность у них выше, чем у других; я строил свою карьеру, отталкиваясь от этого предположения. Но тут меня посетила вторая, менее примитивная идея: я решил посмотреть, что говорят об этом авторы лучших тематических исследований. Что если успех лидера и впрямь основан на удаче? А может быть, прав был Джим Коллинз, сказавший: «Победа или поражение, жизнь или смерть зависят больше от того, что сделаешь ты сам, нежели от того, что мир сделает с тобой»100?
Очень хитроумный способ различать умение и удачу придумали статистики. Для этого они используют модель под названием «теория истинной оценки», в которой берется распределение результатов в любой области деятельности и с его помощью выявляется, какая их доля зависит от самого человека, а какая порождена чистой случайностью. Возьмем несколько видов спорта. В баскетболе от везения зависит всего 12% результатов, а в хоккее — 53%. Зато в мужском теннисе, где каждый участник, играя до трех побед, ударяет по мячу около 600 раз, от везения зависит очень мало.
Когда речь заходит не о спорте, а о результативности руководителя в бизнесе, исследования показывают, что и тут удача играет определенную роль. В своей книге «Уравнение успеха: отделить умение от удачи в бизнесе, спорте и инвестировании» Майкл Мобуссен ссылается на исследования Эндрю Хендерсона из Техасского университета. Стремясь проследить паттерны эффективности двадцати с лишним тысяч компаний за 40 лет, Хендерсон совместно с Deloitte Consulting провел ряд аналитических сравнений. В одном из них исследователи изучили 228 компаний, упомянутых в 13 популярных книгах о высокоэффективных организациях, и обнаружили, что однозначно причислить к этой категории можно менее четверти из них. «Мы подозреваем, что немалое количество компаний из тех, что пользуются славой неизменно эффективных на основании пяти-десятилетних результатов, могли попасть в эту категорию совершенно случайно…»101