Олег Вещий

На каком материале он строил свой труд и что думает сам автор по его поводу? Чаще всего такой вопрос лишь сотрясает воздух, ибо узнать ответ на него не представляется возможным. В нашем случае всё наоборот. В своей работе священник поместил довольно красноречивое, хоть и не совсем к месту идущее признание. Выглядит оно так: «Если вы не хотите верить описанию войн и подвигов [венгерских воинов], помещенному на этих страницах, то поверьте песням болтливых сказителей и лживым сказкам крестьян, которые до сегодняшнего дня не предают забвению подвиги и войны венгров… Если бы я не услышал о них из лживых сказок крестьян, то не предпринял бы сочинение настоящего труда, так как ни в одном кодексе историографов я не нашел их описания». Итак, по признанию самого нотария, или Анонима, вся его работа – это вымысел, не имеющий никаких оснований в исторической действительности IX века, ибо он использует в качестве основного источника народные предания. То есть всё построено на лживых сказках крестьян, которые он сам же доработал и в которые он же сам не верит и считает их лживыми. Но работа есть работа, её нужно выполнять. Мы же на основе его собственного признания лишь ещё раз можем убедиться, что никакого подтверждения этим откровениям нет, ибо всё это есть лишь плод мощного воображения священника краснобая и пустомели и его желание внести свой малый вклад в общее дело.

Русские летописи, арабские и персидские авторы сохранили более точные и правдивые сведения о русско-венгерских отношениях до занятия венграми их новой родины.

В противовес хронике венгерской могу представить эпизод из хроники славянской, так называемой Аскольдовой летописи, представленной в Будинском изборнике. Даже в ней достоверных моментов куда больше, так вот. В отличие от летописей признанных и официальных она передаёт таким образом этот волнующий момент русской истории: «В год 898-й пришли с востока Угры и остановились ночью в шатрах около Киева, и их было великое множество, и великий гомон и шум, и ужасный смрад исходил от них, и начали они селения полян грабить и скот поедать, и послал Олег сильную дружину, и погнали воинов угров за Днепр, и стояли Угры там еще один месяц, а потом ночью ушли к западу, к Дунаю, и пошли войной на влахов и на греков, и на фракийцев, и убили их множество, и живут там до сих пор, и стала эта страна Угорской».

Тоже никаких мирных переговоров, вышли и погнали в шею. И тоже заявлено со всей ответственностью, да и колорита не меньше, а к логическому развитию событий представленный отрывок куда ближе.

«Деяния венгров» – чтение занимательное. Воспринимать его можно лишь как литературное. Единственное, что может сравниться с ним по своей глупости и нелепости, – это «Булгарские летописи Гази Бараджа». Эти две вещи достойны друг друга.

Кстати, о булгарских летописях. Очень мне хотелось хоть в этой книге избавиться от их незатейливой глупости и её обсуждения. Но, увы. Оказалось, что в них, летописях булгарских, тоже описаны эти же самые события. И тоже правдиво, откровенно и сокровенно, как нигде. Самое удивительное, что с венгерской вариацией они расходятся. Точнее сказать, просто перечёркивают собой героические деяния венгров. Булгарские и болгарские летописи вещи совершенно разные. То, о чём пойдёт речь сейчас, это вариант истории Волжской Булгарии, страны, затоптанной насмерть копытами маленьких мохнатых монгольских лошадок, после чего она исчезла с карт мира навсегда.