Опыт китайских экономических реформ и их теоретическая значимость

Расхождения в понимании природы и целей преобразований экономики у трех описанных выше теоретических подходов несущественны. С точки зрения этих подходов экономические преобразования составляют переход от социалистической плановой экономики к западной капиталистической рыночной. Различия между ними заключаются в том, что неоклассическая теория выступает за одноэтапные, комплексные радикальные реформы, кейнсианство признает ограниченность рыночной экономики и подтверждает важность вмешательства государства, а эволюционизм раскрывает стихийный характер эволюции капиталистического рынка. К их общим недостаткам можно отнести то, что проблемы рассматриваются по большей части субъективно, не исследуются процесс и история экономических преобразований, капиталистическая рыночная экономика рассматривается как естественно разумная и неустаревающая идеальная система, и при этом сознательно или бессознательно игнорируются фундаментальные различия между постепенными реформами в Китае и радикальными реформами в СССР и Восточной Европе. Следует отметить, что постепенные реформы в Китае направлены на совершенствование базовой социалистической системы хозяйствования, а радикальные реформы в СССР и Восточной Европе ее отрицают. Игнорирование этого коренного различия приведет не только к тому, что сущность китайской экономической модели будет непонятна, но и к тому, что мы существенно отклонимся от курса.

Исследованиями модели перехода экономики Китая также занимаются отечественные ученые, чьи взгляды представлены ниже.

Линь Ифу и другие считают, что основная причина медленного развития Китая до реализации реформ заключалась в приоритетном развитии тяжелой промышленности в рамках стратегии «догнать и перегнать», а ключ к быстрому развитию экономики страны после реализации реформ лежал в традиционной «триединой» системе экономики, позволяющей Китаю максимально использовать свое сравнительное преимущество в виде ресурсов. Вместе с тем гарантией успеха китайских реформ стал выбор низкозатратного, низкорискованного и приносящего немедленную выгоду пути постепенных изменений[35]

.

Фань Ган и другие ученые резюмируют сущность постепенных реформ как «двухколейный переход» и «поступательные изменения», особенно в отношении бурного развития негосударственного сектора экономики[36]. Чжан Цзюнь считает, что опыт «пограничной реформы», особенностью которой является двухколейная система цен, заключается в том, что государственный сектор за границами плана получает выгоду, реагируя на ценовые сигналы, при этом на изменения и недостатки экономики он реагирует быстрее, чем приватизированный государственный сектор

[37].

Чжоу Чжэньхуа полагает, что содержание реформы экономической системы Китая определяется структурой институциональной среды или «программой реформ». Такую «программу реформ» можно обобщить следующим образом: динамизация целей рыночно-ориентированных реформ, гибкость набора вариантов стимулирующих реформ, контрактная неполнота институциональных трансакций – все эти аспекты объединяет интеграция реформ и развития[38]

.

Цянь Инъи и другие считают, что успех китайских реформ во многом зависит от традиционной структуры типа М, то есть многоуровневой структуры, характеризующейся наличием горизонтальных связей между районами, которая ослабила административный контроль, усилила рыночную активность и стимулировала развитие негосударственного сектора[39].

По мнению Ян Жуйлуна, в процессе перехода к рыночной экономике экономика Китая проходит три фазы: ориентация на предложение, «промежуточная диффузия» и ориентация на спрос, при этом в фазе «промежуточной диффузии» ключевую роль играет местная власть[40].

Некоторые ученые описывают особенности китайской переходной экономики исходя из неопределенности целей, несбалансированности процесса и нерадикальности реформ, а также важности стихийных реформ и воздействия традиционной культуры и других аспектов.