Осмысление моды. Обзор ключевых теорий

Каждая система создает собственное слепое пятно, что в конечном итоге приводит к парадоксу. Чтобы лучше понять суть парадокса, нам нужно вернуться к основополагающим элементам осмысления, то есть к наблюдению и различению. Вернемся к тому моменту, когда, собираясь на работу, вы решили надеть красные джинсы. Допустим, выйдя из дома, вы встретили приятельницу, и она спросила, почему вы выбрали именно эти штаны. Вы уверены, что ваш выбор продиктован тем, что «сейчас такие брюки в моде». Луман назвал бы такое утверждение

наблюдением первого порядка, так как вы просто заявляете, что нечто имеет место. Теперь представьте, что ваша приятельница отвечает вам следующим наблюдением второго порядка

: «Забавно, что ты это говоришь. Я буквально вчера читала статью, где обсуждался вопрос, нужно ли в наши дни гнаться за модой или это уже само по себе немодно». Цитируя редактора журнала Monocle, ваша собеседница исполняет роль наблюдателя, который производит операцию различения в отношении вашего высказывания, относящего красные джинсы к категории модных вещей. В этот момент возникает парадокс, препятствующий дальнейшим наблюдениям: действительно, как можно ответить на высказывание, в котором содержится вопрос, не является ли само желание модно одеваться вышедшим из моды? В традиционных эпистемологиях парадокс рассматривается как индикатор ошибочности идеи или слабости концепции; но Никлас Луман не считает парадокс поводом для беспокойства. В одной из своих поздних работ он предположил, что признание парадоксов может выявить то, что прежде оставалось вне досягаемости, а именно практические стратегии, которые системы используют для того, чтобы продолжать функционировать несмотря на существование парадоксов (Luhmann 1995b: 52). Это объясняет, почему в поздних работах он стал уделять так много внимания наблюдениям второго порядка: именно они позволяют наблюдать слепые пятна, без которых не обходятся наблюдения как в наших собственных, так и в «других» системах. Луман обнаружил, что современное общество изобилует парадоксами (Ibid.). В свою очередь, я готова доказать, что мода также держится на бесчисленных парадоксах. И одно из направлений в исследованиях моды, которое стоит развивать для того, чтобы понять и теоретически обосновать природу ее жизнеспособности и власти, – это тщательное изучение ее глубинных парадоксов.

Парадоксы моды

Луман очень редко упоминает моду в своих работах. Единственный текст, в котором он непосредственно затрагивает вопросы моды, – это его рецензия на монографию Удо Шварца «Модное» (Luhmann 1984; Schwarz 1982). В этом отзыве Луман рассуждает о том, что мода позволяет системам справляться со множеством случайностей или неопределенностей, поскольку находит собственную рациональность или оперативную логику, полагаясь на изменчивость. Позднее эта мысль получила развитие в работах Елены Эспозито (Esposito 2004; Esposito 2011). Эспозито утверждает, что мода парадоксальна по своей природе. Обнаружить парадоксы моды легко как в ее темпоральном, так и в ее социальном измерении.

Во-первых, мода выработала собственную оперативную логику исходя из своего неизменно изменчивого характера. Иными словами, мода демонстрирует «стабильность преходящести» (Esposito 2011: 607). И если на ранних этапах модерности это свойство моды еще вызывало недоверие, то вскоре его стали воспринимать как данность и, я бы добавила, как норму – в том смысле, что современный человек находит изменчивость привлекательной, достойной одобрения и относится к ней как к эталонному критерию, который определяет, насколько хороша модная вещь. Когда дело касается модной одежды, создается впечатление, будто одна лишь «запланированная недолговечность» (Luhmann 1989: 256; цит. по: Esposito 2011: 608) обеспечивает нам твердую почву под ногами; и это чувство настолько сильно в нас укоренилось, что мы живем в постоянном ожидании нового стиля, который будет разительно отличаться от всех, что существовали до него. Во-вторых, у модерности появилась характерная черта, которую можно описать как одержимость индивидуальностью и оригинальностью, обусловленная тем, что ее субъектная парадигма сделала ее главным оплотом предприимчивости, деловитости и предрасположенности к изменению. Какими бы ни были механизмы распространения моды, будь то просачивание элитарных образцов сверху вниз (trickle-down) или всплытие андеграундных трендов на поверхность мейнстрима (bubble-up), существуют особенные люди и группы, чутко улавливающие смену настроения моды и первыми подхватывающие ее новые тенденции; они подают пример всем остальным, побуждают следовать ему и тем самым продвигают моду. Здесь есть парадокс, который состоит в том, что человеку приходится поступать, как все, ради того, чтобы продемонстрировать свою индивидуальность (Esposito 2004).