Особенности национального лечения: в историях пациентов и ответах юриста

Однако не могу советовать и обращаться в Минздрав вашего региона, как то предлагается сейчас законом, потому что ожидать объективного разбора не приходится. Дело в том, что учреждения, коими являются все государственные и муниципальные поликлиники и больницы, либо принадлежат субъекту РФ, если это субъектовые учреждения, либо финансируются им в большей степени, если это муниципальные учреждения, поскольку денег, конечно, у самих муниципалитетов не хватает.

Таким образом, учреждения зависимы от субъекта РФ, но и субъект от них зависим. Дело в том, что собственник учреждения в силу ст. 120 ГК РФ несет субсидиарную ответственность за него, то есть когда у учреждения появляются долги, которые он покрыть не может, их должен покрывать собственник. Представьте ситуацию, когда субъект РФ в отношении своего учреждения устанавливает виновность действий в причинении вреда (на административном уровне, конечно).

Такое признание может служить основанием для признания вины в гражданском суде по иску о возмещении вреда, включая и моральный. Размер иска, одного или нескольких, может стать таковым, что у учреждения не будет денег на его покрытие. Кто будет платить деньги? Ответ очевиден: субъект РФ. Причем за муниципальное учреждение, у которого нет денег, – тоже. Ведь больница должна работать и дальше, ее ведь не закроют, иначе будет социальный взрыв. Но тогда следует ли ожидать, что субъект РФ в процессе осуществления этого самого контроля качества медицинской помощи будет объективным в отношении своих же учреждений? Конечно, нет!

Вот и остается единственный путь – прокуратура и суд, но только в том случае, если у вас есть хотя бы какая-то уверенность в виновности врачей.

Вы можете также обратиться в «Лигу пациентов» для получения консультаций, медико-правового анализа и составления документов (107078, г. Москва, а/я 212; тел. [phone]; e-mail: [e-mail]).

...

♥ Вы неоднократно говорили о необходимости создания института уполномоченных по правам пациентов; вопрос как-то решается?

(Инна)

Скорее не решается. Непонятно было, при каком органе он должен существовать, хотя после создания в системе президентской власти Уполномоченного по правам ребенка ответ становится очевидным, но тогда не очевидна компетенция. Может ли Президент РФ наделить такой орган необходимыми для работы полномочиями: проведения проверок по заявлениям граждан, изъятия документов, проведения экспертиз, выдачи предписаний, вынесения административных взысканий и решений. Всего перечисленного Уполномоченный по правам ребенка не может, а без этого смысл в таком уполномоченном по правам пациентов – нулевой. В некоторых государствах, к примеру в Норвегии или Грузии, уполномоченные работают при парламентах… В Австрии – это орган, созданный в рамках Конституции, – аналогов этому в мире пока нет, но это – признание значимости проблемы. После создания такого органа Австрия взлетела на первую строчку в мировом рейтинге качества медпомощи.

...

♥ А зачем создавать уполномоченного по правам пациентов, если есть уполномоченный по правам человека? (Владимир)

Формально, да. А на деле аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ практически не занимается защитой прав граждан на охрану здоровья. Объективные причины этого мне не понятны, но это факт: из 32 477 обратившихся за 2006 год в аппарат В.П. Лукина граждан лишь 435 человек обратились с вопросами, связанными со здравоохранением, из которых 46,5 % пожаловались на психиатрическую помощь. Из этого следует, что Уполномоченный не знает, что на самом деле происходит в здравоохранении России, потому что только в «Лигу пациентов», созданную в 2000 году, сейчас обращаются 10 человек в день! Например, в последнем докладе Уполномоченного в разделе № 3 «Право на медицинскую помощь» есть фраза: «Отсутствие в медицинских стандартах достаточной степени свободы для дифференцированного подхода к диагностике и лечению, позволяющего врачам относиться индивидуально к каждому пациенту, является сдерживающим фактором в решении вопроса повышения качества оказываемой медицинской помощи».

В реальности перед правозащитниками всегда стоит проблема, как заставить врачей выполнять закон и стандарт, а не как им дать больше свободы, которую у них никто не отнимал: у врача всегда есть право отстоять правильность назначенного лечения в суде, тем более что суды обычно опираются при вынесении решений не на стандарты, а на экспертные заключения. Так что я уверен, что права малоимущих и социально не защищенных граждан на медицинскую помощь вполне соответствуют всем направлениям деятельности этой службы и должны находиться на рассмотрении Уполномоченного по правам человека в первую очередь.