Особенности национального лечения: в историях пациентов и ответах юриста

Если врачи в этой ситуации заявляют, что на правом глазу имелось отклонение, которого не было на левом, но они не могли его видеть до начала операции, у вас есть все основания считать, что и ваше информирование было не полным. Тогда оно не действительно. Вы не можете дать согласие на то, чего не знали, потому что если бы получили полную информацию, то вашим правом был бы отказ, сохранивший хотя бы то зрение, которое было.

Информация должна быть своевременной, достаточной, достоверной и доступной. Здесь она явно была недостаточна для принятия решения. Поэтому ваше информирование не в счет. А в счет – юридические последствия некачественной медицинской помощи. Формально цель операции на ослепшем глазу не достигнута и причинен вред здоровью по сравнению с изначальным положением. Прежде всего надо выяснить, поправима ли слепота. Если да – вы вправе требовать от исполнителя переделки операции бесплатно или требовать возмещения расходов на операцию у третьего лица (в другом центре). Если нет, то, кроме возврата уплаченных вами по договору денег (половины), вы вправе требовать возмещения морального вреда и утраченного заработка (если таковой имеется).

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрены штрафы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и за нарушение сроков исполнения требований потребителя (ст. 13, 29, 31).

...

Перед операцией по удалению желчного пузыря меня просят подписать согласие, где среди прочего указана кровопотеря в результате повреждения крупных кровеносных сосудов.

♥ Но ведь это – врачебная ошибка или как?

(Дмитрий)

Да, Дмитрий, вы правы. Повреждение крупных сосудов во время назначенной вам операции не является нормой, хотя проникнуть внутрь человека, что-то удалить, не повредив вообще ничего, невозможно, как вы понимаете.

Перед вами сложный выбор. С одной стороны, дефект медицинской помощи не должен быть предметом согласия на медицинское вмешательство, потому что это лишено смысла. Дело в том, как отнестись к тому, что врач честно написал, что может допустить дефект медицинской помощи, и информирует вас об этом. Сначала хочется сразу убежать к другому врачу, который вам этого не напишет, но разве это может застраховать вас от того, что он не пересечет сосуд? Ошибаются все… Тогда получается, что первый врач сказал «горькую, но правду…», и он-то, по крайней мере, честнее своего второго коллеги. А кто информирован – уже вооружен: у вас появляется повод поговорить об этом риске с врачом.

И еще важно понимать, что ваше информирование не означает вашего согласия! Вы дали согласие на операцию, но не на дефект медицинской помощи, хотя о его возможности вас проинформировали. Предупреждая вас о возможности дефекта, врач лишает вас возможности предъявить ему претензии о неинформированности, но не по поводу причинения вреда.

Если же в суде вам скажут, что вы подписали бумагу, дающую право врачам делать все, что угодно, то вы всегда можете сказать следующее: а) у вас не было иного выбора, поскольку врачи поставили проведение операции в зависимость от вашей подписи; б) вы находились в болезненном состоянии и не очень хорошо понимали, что именно вы подписываете; в) в расписке не сказано, что вред, который наступил, будет следствием дефекта медицинской помощи, а не нормально проведенной операции. На дефект же вы согласия не давали, хотя и были информированы о том, что он мог возникнуть. При этом надо помнить, что отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 2 ст. 3 ГПК РФ).

...

Я готовлюсь к липосакции. Мне дают подписать бумагу, в которой перечислено очень много негативных последствий, о которых я не знала. Среди них есть совсем неприятные, типа аллергических и инфекционных осложнений, анемии при удалении более 5 л жира, возникновение отеков и гематом, бугристость кожного покрова, некроз операционной зоны при неоднократных операциях, жировая эмболия и тромбоэмболия.

♥ Есть ли какая-то возможность себя застраховать, снизить риски или только свечку богу поставить и молиться? (Ирина)