Особенности национального лечения: в историях пациентов и ответах юриста

У жены резкие боли в низу живота, температура 38,5, сильная слабость, тошнота. Больница в пяти минутах от дома. Привел, а мне говорят: почему «Скорую» не вызвали? Идите за ворота, звоните, пусть «Скорая» вас везет. Что это за бред? Пришлось возвращаться домой, вызывать «Скорую», оказался аппендицит. Слава богу, обошлось… IНиколай)

Да, я не впервые с этим сталкиваюсь. Ситуацию, когда больные приходят в приемные отделения больниц самостоятельно, называют «самотеком». Практика показывает: таких пациентов (а их около 5 % от общего потока) врачи приемных отделений не жалуют. Более того, в некоторых приемных отделениях на входе стоит охрана (от пациентов?), которая старается их не пускать, – сам попадал, но легкий нажим позволяет проникать через этот заслон.

Чем это вызвано, кроме каких-то устных распоряжений или мнений, понять невозможно. Но еще в приказе (частично действующем, замечу) Минздрава СССР от 1 июня 1972 г. № 452 записано, что скоропомощные больницы осуществляют прием больных и пострадавших, доставляемых бригадами скорой медицинской помощи и непосредственно обращающихся в больницу, требующих оказания экстренной медицинской помощи.

Действительно, без экстренного обращения в приемное отделение скоропомощной больницы иногда не обойтись. По закону вас обязаны как минимум осмотреть, а при необходимости – собрать анализ мочи, крови, сделать рентген легких, показать хирургу и терапевту. Если вам в этом отказано, пишите заявление на имя заведующего приемным отделением или (если дело происходит днем) на имя главврача лечебного учреждения. В заявлении сошлитесь на нарушение ваших прав, закрепленных в «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан», а также в Уголовном кодексе РФ. В данном случае – в ст. 124 («Неоказание медицинской помощи») и ст. 125 («Оставление в опасности»). Понятно, что самому пациенту в остром состоянии все это трудно, поэтому и возрастает роль близких людей.

Информированность и информирование

...

♥  Почему в стационаре хотя бы что-то дают подписывать перед операцией, а в поликлинике, назначив лечение, врач даже не спрашивает, согласна ли я с назначенным лечением?

(Анастасия)

Да, Анастасия, так и есть. И в этом почти нет нарушения, как это ни удивительно. И еще более удивительно, что вряд ли врач поликлиники это осознает. Нас уже приучили к тому, что мы даем расписки перед началом серьезного медицинского вмешательства. Проблема только в том, что эта практика сформировалась не в результате настойчивой реализации пациентами своих прав на информированность, а из желания врача быть защищенным в правовом смысле. Поэтому практика сия в большой степени порочна, поскольку решает не задачи информирования пациента, а задачи маскировки или прикрытия врача, – такие расписки, как правило, не выдерживают никакой юридической, да и медицинской критики, поскольку даже и маскируют очень плохо. Но не это предмет вашего вопроса.

Дело в том, что ст. 32 Основ законодательства требует, чтобы пациент был согласен на медицинское вмешательство при условии его информирования (информированное добровольное согласие). При этом такое согласие не требует письменной формы – уже поэтому расписки нужны не нам с вами, а врачам. Проблема, собственно, и состоит в том, что при возникновении конфликта при отсутствии такой расписки врач не может простыми средствами доказать, что он вообще вас информировал о чем-то и даже о том, что получил согласие.

Хотя сам по себе факт проведения вмешательства является своего рода подтверждением согласия (если пациент адекватен и осознает происходящее), – не насильно же человека затащили на операцию, загрузив его наркотиками, но поскольку и об этом можно спорить, лучше иметь бумажку с подписью.

Расписки и появились-то, и прижились в основном в хирургических и акушерских стационарах. Почему? Очевидно! Там выше риски, ответственность врачей и накал эмоций. Но во всех этих случаях пациента не спрашивают, хочет ли он что-то знать или нет, а фактически заставляют его подписывать требуемую бумагу под страхом того, что не окажут ему медицинскую помощь. Но тогда нарушается закон в части нарушения воли пациента: неужели врачи действительно полагают, что все пациенты страждут знать о том, как у них будут копаться в кишках? Это как минимум неправильное понимание закона.

В действительности модель информирования, предложенная законом, совсем иная.