От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)

На первый взгляд было понятно. Потерпев поражение 1991 года, страна оказалась в роли версальской Германии, которая после некоторых катаклизмов политической борьбы выбрала Гитлера. Казалось, что униженная поражением Россия тоже способна пойти таким же путем. Но и на Западе, и внутри страны были силы, которые этого смертельно боялись. Боялись и понимали, что такой шанс все же есть. А раз так, то нужно помешать этому шансу реализоваться.

Одним из способов стала втягивание спецслужб в борьбе с «фашизмом».

ФСК, похоже, приходилось доказывать, что это ведомство борется с патриотической (националистической — по мнению некоторых) оппозицией. Летом 1994 года это сделали за счет маленькой организации «Легион «Вервольф». Ее разгром был представлен как деятельность против крайне правых экстремистов.

Демократически настроенный еженедельник «Новое время» отметил это «наступление» ФСК на «фашистов» следующими словами: «Замазавшись в уголовщине, «оборотни» дали контрразведке замечательную возможность показать себя, никого при этом не задев…

И все равно успех есть успех. Пусть и вызывает легкое подозрение время, выбранное для наступления».[517]

Заметим, что ФСК словно упрекают, что ведомство приняло меры только тогда, когда националисты встали на преступный путь. А что разве нужно было их стрелять, когда они не нарушали закон? Намек для ФСК прозрачен: вы на правильном пути, но идти нужно быстрее и дальше, и не бойтесь кого-нибудь задеть.

8.10.8.3. Высказывались и вообще интересные точки зрения: «Почему в России существуют фашисты?

Вопрос поставлен некорректно. Фашисты существуют не «почему», а «для чего». А существуют они для того, чтобы у действующей власти был удобный враг. Пока около Кремля, в центре Москвы продается фашистская литература, а фашистские лидеры пытаются участвовать в парламентских и президентских выборах, можно очень удачно снимать с этого политические сливки, укреплять силовые структуры и подчеркивать демократичность режима, а в нужный момент проводить дозированные действия.

Поднимите имеющиеся оперативные данные и дайте приказ специалистам, прошедшим горячие точки, решить проблему российского фашизма.

Проблема будет решена за очень короткий срок. Навсегда. Участие судов, прокуратуры, принятие новых законов просто не потребуется.

Но пропадет политический козырь. Обидно».[518] Мысль интересная, но верная ли? Ведь с таким же успехом этими словами можно подталкивать власть к борьбе с патриотическими силами, которые для эффекта могут быть названы фашистскими. Так что и пойми тут, кто прав, а кто еще более виноват?

8.10.9. Российская политика 1994–1995 годов была многокрасочной. Не ушел в небытие и Михаил Горбачев. Он снова замечтал вернуться в большую политику. Мечтать не вредно. Но соотносить реальность с мечтой все же следует. Да в истории были примеры, когда великие политики вступали власть второй раз. Например, де Голль. Но этот француз возрождал величие Франции, не боялся рисковать и не поступался интересами Франции. Он чувствовал, что нужно стране еще до того как она понимала это.

«Он был для мира на многих этапах своей жизни олицетворением Франции — великой страны, так щедро обогатившей мировую цивилизацию. Восхищение вызывали личные качества этого необыкновенного человека, его характер, мужество, твердость, культура, так же как его истинный дух независимости, любовь ко всему великому, вера в себя и в свое дело». Такие люди рождаются крайне редко.[519]

Наш доморощенный де Голль был совсем другой. «Глядя на Горбачева, удивляешься, насколько самообольщение характерно для всех — и даже самых умных — политиков. Это просто какая-то повальная болезнь…

У Горбачева …были возможности и было время».[520]

Это было написано в середине 1994 года. Через пару лет когда первый президент СССР попытался стать вторым президентом Российской Федерации. Оказалось, что его поддерживает ничтожно мало россиян. Видимо, Россия не Франция, а Горбачев

не де Голль.

8.11. Опора режима

8.11.1. Опорой режима принято обычно считать социальные слои и государственные структуры, на которые он опирается и которые готовы защитить этот режим.

Со слоями, поддерживающими Ельцина и его команду все сравнительно просто. Те, кто богател (новые русские), были им довольны. Те, кто по самым разным причинам (обида за репрессированных родственников, опасения лишиться свободы слова и т. п.) не любил коммунистов, тоже были за Ельцина. Те, кто был доволен неразберихой в стране (чаще всего это преступники и проходимцы), то же были за него.

Остальные были просто, потому, что им платили новые русские (перепадало с барского стола) или они служили новой власти. Вот, пожалуй, и все, если не считать наивных дураков, которые просто любят потому, что любят. Дуракам, как известно, закон не писан.