Читаем От Сталина до Путина. Зигзаги истории полностью

Партия «Единая Россия», список кандидатов коей возглавлял Путин, получила на выборах в Госдуму, как и ожидалось, изрядно голосов избирателей – 64 %. Партии «Справедливая Россия», демонстрировавшей в ходе избирательной кампании неприязнь к «ЕР» и преданность действующему президенту, достались около 8 % голосов. Две трети политически активных граждан напрямую связывают свои надежды на лучшее с именем Путина. Но это не единственный вывод из последних парламентских выборов.

Нелояльную к фигуре Путина Компартию пожелали видеть в Госдуме почти 12 % избирателей, партию Жириновского с липовой оппозиционностью Кремлю – 8,2 %. Но в главных программных заявлениях как КПРФ, так и ЛДПР гораздо больше общего, чем различного с главными программными заявлениями президентских партий.

Откроем брошюру «Единой России», где сформулированы цели плана Путина или, точнее, его Нового курса во внутренней и внешней политике:

– Победа над бедностью и коррупцией, над экономической и технологической отсталостью.

– Победа в конкурентной борьбе ведущих мировых держав. Результатом этой победы станет достойное место России в международном разделении труда и распределении доходов.

– Победа России – это новая архитектура мира, в котором наша страна сможет влиять на глобальную политику ради безопасности и благосостояния своих граждан.

Все названные цели так или иначе перекликались с предвыборными лозунгами КПРФ и ЛДПР. Стало быть, 90 % избирателей, голосуя за 4 партии, голосовали за намётки Нового курса Путина и выдали ему солидный аванс. Аванс доверия, который не поддаётся толкованию через здравый смысл.

Новый курс России ещё только в зародыше. Развития страны нет – к нему мы только подступаемся. Масштабных проектов в экономике нет – они в планах. Сокращения пропасти между вороватым меньшинством и трудовым большинством граждан нет – никаких мер к тому не предпринято. Пощады кошелькам десятков миллионов бедных нет – цены на товары первой необходимости минувшим декабрём рванули вверх. И такого нет, и сякого, и эдакого. А симпатии общества в целом к Путину – вот они, в итогах выборов в Госдуму, – есть.

Необъяснимое, мистическое доверие наших граждан действующему президенту можно было бы списать на традиционно присущую России идеализацию первых лиц власти. Но не получается… Не нам одним вышеназванное явление свойственно. У крепко прагматичных американцев необъяснимое, мистическое доверие к их действующему главе государства имело место быть в 1940-м.

К тому году президент США Франклин Рузвельт за восемь лет своего правления сделал для граждан его страны более, чем кое-что. Америка начала уже подзабывать об ужасах Великой Депрессии, которая терзала её до прихода в Белый дом Рузвельта. Но его правительство в 1940-м Адольф Гитлер проклинал как сборище жидомасонов, как нестерпимое исчадье зла. Пропагандистский гром из Берлина ставленники крупного капитала США, не расставшегося за 8 лет с надеждой похоронить Новый курс Рузвельта, использовали как фактор запугивания страны. Рузвельт в Белом доме – это неизбежная война Америки с сокрушившей почти всю Европу Германией.

Сильная такая страшилка общественное мнение США настораживала. Но переворота в нём не произвела. Американцы, в подавляющем их числе, ни в какую войну ввязываться не желали, но, невзирая ни на вероятную агрессию Гитлера, ни на что иное, благоговения к автору Нового курса не утратили. И если бы тогда, в 1940-м, Рузвельт, при его высочайшей популярности в стране, призвал сограждан на приближающихся президентских выборах проголосовать, скажем, за верного ему мистера Смита, то Смит бы наверняка выборы выиграл. Но притом в проигрыше оказались бы и политика Нового курса, и большинство американцев.

Мистическое, основанное исключительно на интуиции, доверие народа США к Рузвельту не распространилось бы на его марионетку на высшем посту Америки. В стране образовалось бы два центра власти: один – в Белом доме, второй – там, где Рузвельт. А раздвоение власти в государстве, как и раздвоение рассудка у конкретного человека – это болезнь, именуемая шизофренией. В государстве же с шизофренией каюк приходит хоть старому, хоть новому политическому курсу.

Рузвельт был субъектом истории, а потому вместо манипуляции доверием народа к нему затребовал у народа себе запрещённый традицией третий президентский срок. В отношениях между истинным лидером страны и её гражданами была исключена фальшь, провоцирующая раздвоение власти в государстве. И Америка не попятилась назад, к катастрофе Великой Депрессии – она, ведомая единой начальственной дланью Рузвельта, к 1945-му достигла величия.

В России вопрос о возврате к катастрофе девяностых годов XX века по сей день остаётся открытым.

– Ничего ещё раз и навсегда не предопределено, – так увидел Путин с высоких колоколен Кремля ситуацию в России и так он заявил на Форуме его сторонников в Лужниках 21 ноября 2007 года.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих угроз цивилизации
100 великих угроз цивилизации

Человечество вступило в третье тысячелетие. Что приготовил нам XXI век? С момента возникновения человечество волнуют проблемы безопасности. В процессе развития цивилизации люди смогли ответить на многие опасности природной стихии и общественного развития изменением образа жизни и новыми технологиями. Но сегодня, в начале нового тысячелетия, на очередном высоком витке спирали развития нельзя утверждать, что полностью исчезли старые традиционные виды вызовов и угроз. Более того, возникли новые опасности, которые многократно усилили риски возникновения аварий, катастроф и стихийных бедствий настолько, что проблемы обеспечения безопасности стали на ближайшее будущее приоритетными.О ста наиболее значительных вызовах и угрозах нашей цивилизации рассказывает очередная книга серии.

Анатолий Сергеевич Бернацкий

Публицистика
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука